2-5286/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ЛАТИРИУС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СЗ «ЛАТИРИУС», мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве №ФС-2-289 от 03.03.2020, №ФС2(К)-1/2/261-ДДУ/90701/20 от 26.08.2020, №ФС-182-мм от 28.02.2020, №ФС-183-мм от 28.02.2020. В соответствии с п. 1.4 договоров срок передачи участнику объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2021.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, объекты в нарушение условий договоров истцу не были переданы в установленные договором сроки.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку передачи Объекта в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец зарубин С.Б., представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО СЗ «ЛАТИРИУС» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СЗ «ЛАТИРИУС» был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-182-мм от 28.02.2020, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Москва, адрес и передать истцу объект долевого строительства - машиноместо, проектной площадью 15,8 кв.м., условный номер 182.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам не позднее 30.06.2021 года.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была полностью оплачена истцом.
Объект долевого строительства были переданы истцу только 10.12.2021 на основании одностороннего акта.
03.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-2-289, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Москва, адрес и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью 105,4 кв.м., условный номер 289.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам не позднее 30.06.2021 года.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была полностью оплачена истцом.
Объект долевого строительства были переданы истцу только 31.01.2022 на основании одностороннего акта.
15.12.2021 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма в связи с уменьшением стоимости объекта.
26.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС2(К)-1/2/261-ДДУ/90701/20, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Москва, адрес и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью 43,3 кв.м., условный номер 261.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам не позднее 30.06.2021 года.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была полностью оплачена истцом.
Объект долевого строительства были переданы истцу только 31.01.2022 на основании одностороннего акта.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должны быть передан истцу в срок до 30.06.2021 года.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору №ФС-2-289 от 03.03.2020 за период с 01.07.2021 по 14.02.2022 в размере сумма, квартиры по договору №ФС2(К)-1/2/261-ДДУ/90701/20 от 26.08.2020 за период с 01.07.2021 по 14.02.2022 в размере сумма, машиноместа по договору №ФС-182-мм от 28.02.2020 за период с 01.07.2021 по 14.02.2022 в размере сумма
При этом истце указывает, что, несмотря на составление односторонних актов фактически объекты истцу были переданы 14.02.2022, в связи с чем истец рассчитывает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 14.02.2022. Суд не соглашается с указанным доводом, поскольку односторонние передаточные акты объектов не признавались судом недействительными, требование о том истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, оснований для взыскания неустойки после составления односторонних актов, по доводам указанным истцом в иске, не имеется. Ответчик, составив 10.12.2021, 31.01.2022 односторонние акты, обязательства по передачи объектов истцу выполнил.
Как следует из отзыва на иск, стороной ответчика расчет неустойки, представленный истцом, оспаривался по тем основаниям, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, считает, что ключевая ставка должна браться на предусмотренный Договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу объектов.
На 30.06.2021 года (с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года) действовала ключевая ставка равная 5,5%.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика. Суд производит расчет неустойки по договору №ФС-2-289 от 03.03.2020 за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 следующим образом: 29722630,71(уточненная стоимость квартиры, за вычетом возврата за уменьшенную жил.площадь согласно обмерам БТИ)*215* 2 x 1 / 300 x 5.5% = сумма
Суд производит расчет неустойки по договору №ФС2(К)-1/2/261-ДДУ/90701/20 от 26.08.2020 за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 следующим образом: 11873899*215* 2 x 1 / 300 x 5.5% = сумма
Суд производит расчет неустойки по договору №ФС-182-мм от 28.02.2020за период с 01.07.2021 по 10.12.2021 следующим образом: 1940250*163* 2 x 1 / 300 x 5.5% = сумма
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №ФС-2-289 от 03.03.2020 сумма, квартиры по договору №ФС2(К)-1/2/261-ДДУ/90701/20 от 26.08.2020 сумма, машиноместа по договору №ФС-182-мм от 28.02.2020 сумма
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве №ФС-182-мм от 28.02.2020, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Москва, адрес и передать истцу объект долевого строительства - машиноместо, проектной площадью 15,8 кв.м., условный номер 182, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам не позднее 30.06.2021 года.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была полностью оплачена истцом.
11.05.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №ФС-2-183 от 28.02.2020.
Согласно п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по вышеуказанному договору в связи с его расторжением.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого суд определяет в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ЛАТИРИУС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору в отношении квартиры, площадью 105,4 кв.м – сумма, по договору в отношении квартиры 43,2 кв.м – сумма, по договору ФС-182-мм – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, в возврат госпошлины – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО СЗ «ЛАТИРИУС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 01.08.2022г.