Дело № 2-2959/2023 (47RS0№-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 к ФИО2 о признании непринявшей наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признании непринявшей наследства матерью умершего ФИО2, признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область <адрес>. массив <адрес>160, кадастровый № и садового дома, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительными свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область <адрес> №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 368 208 р. и 1/2 доли садового дома, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 006 134 руб. На принадлежащее ФИО3 завещания не было. На основании заявления истца было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО1. В рамках наследственного дела была выделена супружеская доля истца, об этом было выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю. Также у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство на 2\3 доли наследственного имущества с учетом отказа наследника по закону от своей доли в ее пользу - сын наследодателя IIIишкин ФИО5 1\6 доля наследства осталась открытой по следующим причинам. Одним из наследников по закону после смерти ФИО3 является его мать - ФИО2. Нотариус отказался по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства выдать дополнительно свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что ФИО2 фактически наследство приняла. Такие выводы были сделаны нотариусом только на основании справки о регистрации наследодателя. ФИО3 был зарегистрирован по одному адресу со своей матерью. Однако, он с ней совместно он не проживал, его регистрация имела формальный характер, никакого имущества, принадлежащего наследодателю, в квартире по месту регистрации нет. Собственницей квартиры по месту регистрации ФИО3 является его мать, а сама квартира не входит в наследственную массу. Поскольку ответчица фактически не приняла наследство, то выданные нотариусом по истечении шести месяцев свидетельства о принятие наследства, подлежат признанию недействительными. Также подлежит признанию права собственности на спорное имущество за истцом.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 209,1111, 1112, 1153 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях, указывала, что мать умершего фактически не приняла наследства, поскольку совместно с сыном не проживала. В течении шестимесячного срока не обращалась к нотариусу для принятия наследства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал что фактически ответчица приняла наследство. Перед смертью сына она ухаживала за сыном, возили его на лечение в <адрес>. После его смерти на деньги ответчика осуществляли погребение ФИО3, жена же устранилась от решения этих вопросов. К нотариусу ответчик не ходила, поскольку была убеждена истцом, что все будет сделано без нее и ее присутствие не нужно. В силу своего пожилого возраста, а на момент смерти сына ей было 80 лет, она поверила невестке. Также решением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга с ответчицы ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору как с наследницы после умершего ФИО3… представила письменные возражения на исковые требования.

3-е лицо – нотариус ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ)

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область <адрес>. массив <адрес> участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 368 208 р.

- садового дома, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 006 134 руб.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 2\3 доли наследственного имущества с учетом отказа наследника по закону от своей доли в ее пользу - сын наследодателя ФИО7 на его супругу ФИО4.

На основании постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли в наследстве, поскольку невозможно выдать ей свидетельство о принятия наследства без выдела доли причитающейся матери умершего ФИО2

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на 1/6 долю земельного участка и садового дома

ДД.ММ.ГГГГ решением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга с ФИО2, ФИО4, как с наследников, взыскана задолженность по кредитному договору заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Материалами дела подтверждается факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, так как последняя в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие об этом, а именно: она была зарегистрирована совместно с сыном и приняла от него имеющееся в этой квартире наследство (вещи сына, фотографии). Осуществляла похороны сына самостоятельно на свои деньги, согласно представленным квитанциям, оплату производила ее дочь, но учитывая преклонный возраст ответчика (80 лет), суд делает вывод, что в силу возраста она не могла ездить в ритуальные организации самостоятельно, следовательно квитанции могли быть оформлены и на дочь, также факта оплаты похорон наследодателя ФИО2 истцом не оспаривался. Кроме того согласно вступившего в законную силу решения суда Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга, имеющего для суда преюдициальное значение установлено, что наследниками принявшие наследство после умершего ФИО3 является супруга ФИО4 и мать ФИО2, что не оспаривалось ФИО4 при рассмотрении дела. Также в настоящее время 1/3 часть с взысканных судом денежных средств оплачены ответчиком в размере 85419 рублей и госпошлины в размере 1920, 86 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО6 фактически принято наследство после умершего сына, то выданные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства на ФИО6 являются законными и признанию недействительными не подлежат.

Также как подлежат отклонению требования о признании ответчика не принявшим наследства и признании право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворению исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании непринявшей наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельства о праве на наследство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года