САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Карева Г.Г.

УИД: 78RS0№...-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника ФИО1 17 июля 2023 года частную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» обратилась в интересах ФИО2 в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о признании недействительными в части условий договоров участия в долевом строительстве, расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту интересов <...> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о признании недействительными в части договоров участия в долевом строительстве, расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда и штрафа передано на рассмотрение Красногорского городского суда <адрес>.

В частной жалобе Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» просит об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что <...>, в интересах которой подан иск, зарегистрирована в качестве постоянно проживающей по адресу: <адрес>.

За 16 дней до подачи настоящего иска <...> осуществила временную регистрацию в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. Собственником 45/54 долей в праве собственности на квартиру является председатель правления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» <...>

Согласно сведениям ГАС «Правосудие», в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило 7 исков Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в интересах различных лиц, также зарегистрированных по адресу<адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанный адрес не является местом ни проживания ни фактического временного пребывания истца <...> совершении искусственных действий по изменению подсудности и отсутствия оснований для рассмотрения дела в районном суде.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установлении искусственного изменения подсудности, суд обоснованно передал гражданское дело для рассмотрения в районный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.

В частной жалобе не приведены обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда о недобросовестных действиях истцовой стороны, связанных с осуществлением фактически фиктивной регистрации <...> в Санкт-Петербурге по месту нахождения собственности незначительной доли в праве собственности на квартиру председателя общественной организации.

Недобросовестное осуществление прав получило надлежащую оценку судом, выводы которого являются обоснованными и не вызывающими сомнений. Заявление в суд по месту своего постоянного проживания <...> заявлено не было, в связи с чем суд обоснованно передал дело для рассмотрения в районный суд по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах определение районного суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>