УИД 77RS0032-02-2024-018738-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 30 июня 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-205/2025 по исковому заявлению П.А.А. к П.С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

П.А.А. обратился к П.С.А. с иском, в обоснование которого указал, что стал жертвой мошеннических действий при следующих обстоятельствах. Ночью ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. вместе со своим другом решили вызвать на дом массажисток. В интернете нашли сайт массажного салона и оставили заявку на 2-х массажисток с выездом на дом. Через некоторое время перезвонила женщина, представившаяся администратором салона, и сообщила, что услуги одной массажистки стоят 27000 рублей в час, за выезд на дом дополнительная оплата в размере 25000 рублей за каждую, бронирование заказа - 4 000 рублей. Действуя по указанию администратора салона, П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств со своей карты АО «Альфа Банк» № (счет №) на указанные ему банковские карты на общую сумму 266000 рублей, в том числе:

в 03:14 – 12 500 рублей на карту АО «Газпромбанк» № (код авторизации №);

в 03:17 – 12 500 рублей на карту АО «Газпромбанк» № (код авторизации №);

в 03:25 – 25 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А. П;

в 03:38 – 54 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А. П;

в 03:45 – 54 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А. П;

в 04:13 – 54 000 рублей на карту АО «Газпромбанк» № (код авторизации №);

в 04:54 – 54 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А.П.

Однако массажистки не приехали. Телефонный номер, с которого звонила администратор салона, заблокировали. П.А.А. понял, что они стали жертвами мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий. Ущерб, причиненный ему преступными действиями, составляет 270000 рублей. По факту хищения денежных средств П.А.А. обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Как в последствии установлено, денежные средства в сумме 266000 рублей были переведены П.С.А.. Переводы денежных средств в сумме 266 000 рублей П.С.А. не основаны ни на законе, ни на сделке. Перечисленные на счет П.С.А. денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Истец считает, что с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 29.08 2024 г. до полного погашения долга.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с П.С.А. в пользу П.А.А.:

266 000 рублей - сумму неосновательного обогащения;

8 980 рублей - в возмещение расходов на оплату госпошлины;

1 000 рублей— в возмещение почтовых расходов;

200 000 рублей - в возмещение расходов на юридические услуги;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 266000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.

В судебное заседание истец П.А.А. не явился, также не явился его представитель по доверенности Д.И.В. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик П.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец П.А.А. является владельцем банковской карты АО «Альфа-Банк» №, что подтверждается информационным письмом АО «Альфа-Банк», выпиской по счету АО «Альфа-Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., с целью получения услуги массажисток, осуществил несколько переводов денежных средств со своей банковской карты АО «Альфа-Банк» № на общую сумму 266000 рублей, из них:

в 03:14 – 12 500 рублей на карту АО «Газпромбанк» № (код авторизации №);

в 03:17 – 12 500 рублей на карту АО «Газпромбанк» № (код авторизации №);

в 03:25 – 25 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в СБП №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А. П;

в 03:38 – 54 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в СБП №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А. П;

в 03:45 – 54 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в СБП №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А. П;

в 04:13 – 54 000 рублей на карту АО «Газпромбанк» № (код авторизации №);

в 04:54 – 54 000 рублей по системе быстрых платежей по номеру телефона +№ (Номер операции C№, Идентификатор операции в СБП №) на карту АО «Газпромбанк», эмитированную на имя П.С.А.П.

Факт перевода денежных средств подтверждается чеками о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления переведенных П.А.А.денежных средств на карту № также подтверждается выпиской по счету банковской карты, держателем которой является ответчик П.С.А..

Когда заказанная услуга П.А.А. не была оказана, истец обратился в ОМВД России по городскому округу Истра с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, совершенных мошеннических действиях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик П.С.А. не представил возражений относительно исковых требований П.А.А.

Согласно выписке по счету карты №, держателем которой является ответчик П.С.А., после поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 12500 руб. +12500 руб.+ 25000 руб.+ 54000 руб.+ 54000 руб.+ 54000 руб.+ 54000 руб., а всего 266000 рулей, деньги были сняты с карты наличными в этот же день.

Оценив банковские операции по счетам истца и ответчика на предмет совпадения дат и сумм операций, установив факт поступления на счет карты ответчика спорных денежных средств со счета истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. в отсутствие законных оснований, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне П.С.А. имеется неосновательное обогащение в заявленном размере за счет истца, подлежащее взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.08.2024 г., заключенный П.А.А. с ООО «АДЭЛАНТ», в соответствии с которым истцу оказаны следующие услуги: подготовка требований к АО Газпромбанк, подготовка заявления в ОВД, подготовка искового заявления в суд, выезд представителя в ОВД, представление интересов истца в суде, всего на сумму 200000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № АД0355 от 28.08.2024 г., суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 351,64 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.03.2025 г.

Разрешая требования в части взыскания государственной пошлины в размере 8980 рублей, согласно имеющемуся в деле чеку-ордеру от 04.10.2024 г. подтверждающего уплату государственной пошлины в указанном размере исходя из цены иска (266 000 рублей) при подаче искового заявления имущественного характера, суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи с удовлетворением исковых требований по взысканию неосновательного обогащения в размере 266000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск П.А.А. к П.С.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.А. (паспорт №) в пользу П.А.А. (паспорт №): сумму неосновательного обогащения в размере 266000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 351,64 рублей; расходы на оказание юридических услуг 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 266000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.

Взыскать с П.С.А. в пользу П.А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 11 июля 2023 года.