УИД: 66RS0010-01-2022-004086-16

Дело № 2-571/2023

Мотивированное решение составлено 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.05.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № м4412406 от 08.09.2017 за период с 08.09.2017 по 01.12.2020 в размере 51 396 руб. 95 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 741 руб. 90 коп.

В обоснование иска указал, что 08.09.2017 между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № м4412406, по условиям которого займодавец выдал заемщику кредит в сумме 60 000 руб. с условием уплаты процентов. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные денежные средства, обязательства из договора надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность. 30..11.2020 ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключили договор цессии № ММ-Ц-164-11.20, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». На основании договора цессии от 01.12.2020 право требования по данному договору в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР». На основании договора цессии от 01.12.2020 право требования по данному договору в полном объеме ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заёмщик обязалась в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2017 между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № м4412406, по условиям которого займодавец выдал заемщику кредит в сумме 60 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 335,80 % годовых и возврата полученной суммы с процентами путем уплаты 9 платежей по договору каждые 14 дней (л.д. 15-17).

30. 11.2020 ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключили договор цессии № ММ-Ц-164-11.20, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». На основании договора цессии от 01.12.2020 право требования по данному договору в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР». На основании договора цессии от 01.12.2020 право требования по данному договору в полном объеме ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» (л.д. 25-28, 10-11).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, а потому у истца возникло право требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08.09.2017 по 01.12.2020.

С исковым заявлением истец обратился только 26.12.2022 (л.д. 32).

08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 10.06.2019.

По условиям договора с 08.09.2017 ответчик должен был совершить 9 платежей раз в 14 дней. Соответственно, срок возврата всей суммы займа – 24.01.2018.

С иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 30.02.2021.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № м4412406 от 08.09.2017 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич