Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Игумнова Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Галсанова Ю.Д. в интересах ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, адвокатом Галсановым Ю.Д., действующим в интересах ФИО1, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием, мотивировав жалобу тем, что мировым судьей не учтены все обстоятельства, влияющие на принятие законного решения по делу, поскольку инициатором ссоры являлся ФИО2, кроме того, в результате действий ФИО1 ФИО2 не был причинен ущерб здоровью, неблагоприятные последствия для его здоровья не наступили, следов на теле ФИО2 не имеется. Не учтен механизм воздействия и предмет, которым наносились воздействия ФИО2, не установлено с какой силой ФИО1 производила воздействие на ФИО2 и их точное количество. Дневное время совершения правонарушения, нахождение в общественном месте, роли ФИО1, как правонарушителя, незначительность вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых интересов и по существу является малозначительным административным правонарушением.

В судебном заседании адвокат Галсанов Ю.Д. поддержал жалобу частично, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что вина ФИО1 не установлена, поскольку судом не были установлены все обстоятельства по делу, протокол составлен с нарушением сроков ст.28.5 КоАП РФ, так после выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 поддержала жалобу и доводы, изложенные ее защитником, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не согласился с жалобой и доводами защитника Галсанова ЮД., так как правонарушение со стороны ФИО1 было, она два - три раза ударила его пакетом в голову и предплечье правой руки, так как он закрывал голову от ее удара. Пакет, которым ФИО1 наносила ему удары, был тяжелый, в нем была толстая медицинская амбулаторная карта, зарядное устройство с размером сотового телефона и кошелек. При нанесении ударов пакет ФИО1 разорвался и эти вещи упали на пол, поэтому он увидел содержимое пакета. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в <адрес>, стоял возле банкомата так как хотел произвести снятие денежных средств и не видел ФИО1, как она вошла в банк, увидел ее когда она подошла к нему с возмущениями и стала наносить ему удары. Все происходило в банке, в присутствии других лиц. <данные изъяты>, считает, что у нее личные неприязненные отношения к нему, поэтому она так себя ведет, он с ней в банке не конфликтовал, он даже не видел, как она вошла в <адрес>. После нанесения ему ударов ФИО1 он обратился в отдел полиции, его обследовали в Хоринском отделении бюро СМЭ, где установили наличие у него телесных повреждений от ударов ФИО1 Кроме того, после этого у него неделю болела голова, так как была «стрехнута», ему пришлось править голову, в больницу он не обращался. При рассмотрении данного дела у мирового судьи, ФИО1 все признала, он хотел с ней примириться, но поскольку сейчас ей подана жалоба, в которой изложены недостоверные сведения, он настаивает на наказании ФИО1, так как от ее ударов он действительно испытал физическую боль. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанесла побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударила его 2-3 раза по голове папкой с документами, причинив тем самым последнему физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершив действия, не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами, в частности, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает после проведенного экспертом осмотра ФИО2 наличие у него телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью; объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями, данными им в ходе рассмотрения дела, его показания являются последовательными, не противоречащими, отражающими все обстоятельства по делу; объяснением привлекаемого лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями, данными ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которым вину в нанесении побоев ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, признала, в содеянном раскаивалась.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Утверждение стороны защиты, действующей в интересах ФИО1, об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, установленные выше обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного противоправного деяния, не опровергает, а, наоборот, вопреки доводам жалобы, факт нанесения побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, влияющие на принятие законного решения, а именно не учен механизм воздействия и предмет, которым наносились удары потерпевшему и сила удара, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и изложены в оспариваемом защитой постановлении, при наличии силы удара, указанным в постановлении предметом, были причинены потерпевшему телесные повреждения, что подтверждено судебно-медицинским экспертом, ФИО1 данные обстоятельства не только не оспаривались, а даже подтверждались при проведении проверки должностным лицом по данному факту и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод защиты о том, что не установлено количество ударов, также является несостоятельным, поскольку ФИО1 и потерпевшим указано о не менее двух нанесенных ударов, что и образует состав правонарушения по вмененной статье в качестве квалификации действий по побоям.

Иные доводы жалобы защитника, в том числе указание на инициатора ссоры потерпевшего, правового значения не имеют, так как установленные обстоятельства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции данной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд отклоняет довод стороны защиты о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, спустя два месяца с момента совершения правонарушения, как безусловное основание для отмены судебного решения и прекращении производства по делу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и, соответственно, не влечет прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Правовых оснований для признания административного правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным не имеется, так как объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере здоровья граждан, данное правонарушение совершено в общественном месте, с причинением физической боли потерпевшему, правонарушение носит умышленный характер.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, по настоящему делу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

С учетом изложенного, жалоба адвоката Галсанова Ю.Д. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Галсанова Ю.Д. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в соответствии со статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Игумнова