Председательствующий: Никитина Е.В. № 33-5497/2023
(№ 2-145/2023 УИД 55RS0002-01-2023-000954-39)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Лозовой Ж.А., Неделько О.С.,
при секретаре Ляхове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Обязать бюджетное образовательное учреждение «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области обеспечить охрану объекта по адресу <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области осуществить финансирование БОУ «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области на обеспечение мероприятия по охране объекта по адресу <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с бюджетного образовательного учреждения «Хлебодаровс-кая средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с иском бюджетному образовательному учреждению «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитету по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию, указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму выявлено отсутствие охраны объекта образования, предусмотренной в пункте 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, чем нарушены требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении.
С учетом уточнения требований просил суд возложить на бюджетное общеобразовательное учреждение «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанность обеспечить охрану объекта по адресу <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, возложить на администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанность осуществить финансирование бюджетного общеобразовательного учреждения «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области на обеспечение мероприятия по охране объекта по адресу <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
11.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержал.
Представитель Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Бюджетного общеобразовательного учреждения «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитета по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что Администрация является наравне с Комитетом главным распорядителем бюджетных средств в отношении Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области и подведомственной ей организации – МКУ «Хозяйственное управление». Ответчик не сможет исполнить решение суда, так как он не является главным распорядителем бюджетных средств, которому подведомственны учреждения образования; фактически средства, предусмотренные Администрацией как главному распорядителю средств, направляются непосредственно Администрации и подведомственной организации МКУ «Хозяйственное управление».
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Русско-Полянского района Омской области, указывает, что решение законно и обоснованно, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Марченко Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в 2022 году прокуратурой Русско-Полянского района Омской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму БОУ «Хлебодаровская СОШ» Русско-Полянского муниципального района Омской области, по результатам которой выявлено, что в данном образовательном учреждении не созданы безопасные условия для обучающихся. В нарушение требований пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, в учреждении не выполнены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории учреждения, поскольку пропускной и внутриобъектовый режим надлежащим образом не обеспечен, охрану объекта и территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки.
Из паспорта безопасности бюджетного образовательного учреждения «Хлебодаровская СОШ» Русско-Полянского муниципального района Омской области, утвержденному в 2020 году, учреждению присвоена третья категория опасности объекта.
В акте обследования и категорирования объекта (территории) БОУ «Хлебодаровская СОШ» Русско-Полянского муниципального района Омской области, составленного 20.11.2019, указано, что территория огорожена по периметру 675,9 м, ограждение из евроштакетника, высотой 1,8 м, оборудовано одним въездом для автотранспорта и двумя проходами для людей. Прогнозируемое число пострадавших может составить 150 человек. В пункте 4 акта «особое мнение» наличествует запись начальника Русско-Полянского МОВО-филиала ФГКУ «Управление вневедомственное охраны войск национальной гвардии по Омской области» о необходимости дополнительных мер.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что требования прокуратуры Русско-Полянского района Омской области о возложении на бюджетное образовательное учреждение «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа» обязанности провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории образовательного учреждения исполнены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на её территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 5 поименованного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возложена на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), обязанность создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорирования объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункты 8, 15, 43, 44, 45 Требований).
Согласно подпункту «д» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия: по оснащению объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями.
Пунктом 32 вышеназванных Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.
Согласно уставу БОУ учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной Русско-Полянским муниципальным районом Омской области для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Русско-Полянского муниципального района Омской области в сфере образования, которая, в том числе осуществляет организацию охраны здоровья обучающихся, следовательно, несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.
На основании пункта 1.2 устава школы учредителем образовательной организации является Русско-Полянский муниципальный район, функции и полномочия которого осуществляет Комитет по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Установив, что образовательное учреждение является правообладателем объекта, которому присвоена 3 категория опасности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные Требования распространяются и на данное учреждение, и удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о том, что в отношении БОУ «Хлебодаровская СОШ» главным распорядителем бюджетных средств является Комитет по образованию, а потому возложение на администрацию обязанности по финансированию мероприятий по обеспечению охраной объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны является неправильным, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные ввиду следующего.
Из содержания пункта 7.1. части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что городское поселение наделено полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.
В пункте 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 5.1 положения о Комитете по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 17 декабря 2014 года № 391, Комитет по образованию является структурным подразделением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области. Последняя, в свою очередь, является его учредителем. Финансирование расходов на содержание Комитета по образованию осуществляется за счет средств бюджета района.
На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
В этой связи суд правомерно возложил на Администрацию Большереченского муниципального района Омской области, как орган местного самоуправления, обязанность по финансированию обеспечения учреждения металлоискателями.
Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, а потому отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционной определение составлено 11.09.2023
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________ (подпись)«___» _____________ 2023 года