Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Палкино 7 июня 2022 года
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
при секретаре Егоровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 октября 2021 года около 12 час. 00 мин. на перекрестке с круговым движением Площадь Героев-десантников в г. Пскове произошло ДТП с участием автомобиля истца Renault Sandero/SR, г.р.з. *** и автомашины ЗИЛ-5301 г.р.з. ***. При движении по кругу автомобиль ЗИЛ-5301, который принадлежит ФИО2, в нарушении п.8.5 ПДД хотел покинуть круг с левого ряда, что является нарушением ПДД. В момент ДТП на своем автомобиле истец двигался по кругу в крайнем правом ряду и покидать круг на данном перекрестке не намеривался. Водитель ЗИЛ-5301 вину признал. После произошедшего ДТП было составлено извещение о дорожном-транспортном происшествии, в котором отмечено, что в результате столкновения на автомобиле истца образовалась вмятина и потертости левой задней двери, разрыв левого крыла и вмятина, раздавило порог слева, произошел разрыв колеса и поврежден диск. В основу морального ущерба от ДТП истец закладывает те неприятные чувства, которые перенес во время аварии: страх, шок, стресс, неспособность некоторое время понимать, что произошло. Моральный вред определяет как душевные страдания побывавшего в ДТП. После ДТП эмоциональное состояние истца было подавленно, тревога вызывала нарушение сна. Истец долгое время боялся садиться за руль, постоянная тревога присутствует и сегодня. Вынужден был приобрести в декабре препарат «Афобазол», предусмотренный для лечения нарушений сна, связанных с тревогой. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по договору оказания услуг в размере 3 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 291 руб.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку причиненный истцу имущественный вред возмещен страховой компанией в полном объеме, в то время как вред жизни и здоровью в результате ДТП истцу не причинен, и не представлены доказательства причинения истцу морального вреда. Считают указанное заявление необоснованным, а его направление в суд, способом взыскания с ответчика сумм по надуманным истцом основаниям, ввиду нежелания ответчика выполнять необоснованные материальные требования в досудебном порядке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года в 12 час. 10 мин. на площади Героев десантников в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero/SR, г.р.з. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ЗИЛ-5301 г.р.з***, под управлением ФИО2, который признал свою вину в совершении ДТП.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Renault Sandero/SR, г.р.з. А708КЕ60 причинены механические повреждения.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Бланк извещения о ДТП его участники заполнили в отсутствие уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, разногласий по обстоятельствам ДТП у виновника и потерпевшего не имелось.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу не был причинен вред его жизни и здоровью, был причинен имущественный вред, поэтому документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено доказательств причинения вреда жизни и здоровью в результате ДТП, не было их добыто и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Ответственность в форме компенсации морального вреда за нравственные переживания по поводу ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, а равно за неудобство пользования поврежденным автомобилем нормами гражданского права не предусмотрена.
Обращение истца к врачу-неврологу 2 и 9 марта 2022 года, то есть спустя более чем 4 месяца с момента ДТП, а также приобретение 21 декабря 2021 года лекарственного препарата «Афабазол», не свидетельствует о причинении истцу в результате ДТП, имевшего место 26 октября 2021 года, вреда жизни и здоровью, поскольку такая необходимость посещения врача и приобретения указанного лекарственного препарата объективно ничем не подтверждена, и не свидетельствует о том, что такая необходимость возникла именно после и в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 июня 2022 года.
Судья В.А. Моисеев