Решение по делу № 2-1127/2025 от 03.04.2025 - о признании распоряжения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

УИД27RS0(№)-19

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации (адрес) о признании распоряжения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации (адрес) о признании распоряжения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указывая, что в период с (дата) по (дата) занимала различные должности в администрации (адрес), (дата) была назначена в порядке перевода на высшую должность муниципальной службы – заместитель главы администрации города – руководитель Контрольно-правового управления администрации (адрес). За время работы у ответчика к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно награждалась почетными грамотами и благодарственными письмами. (дата) на должность главы (адрес) был назначен ФИО3 (дата) он взывал ее к себе и сообщил, что планирует формирование новой команды, в состав которой она входит не будет, в связи с чем, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию с (дата), либо рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора по соглашению сторон с (дата) с выплатой компенсации в размере не менее трехкратного заработка (аналогичной выплате по сокращению). Она сообщила, что у нее нет перспективы другой оплачиваемой и, расторгая с ней трудовой договор, он лишает ее единственного заработка при том, что она является матерью, одиноко воспитывающей ребенка. Они определись, что решат детали увольнения по возвращению ее из командировки (дата). Проанализировав судебную практику по вопросам увольнения по соглашению сторон, она пришла к выводу, что данное увольнение не является безопасным для работника, поскольку работодатель вправе в последующем взыскать выплаченные денежные средства как неосновательное обогащение. Кроме этого, (дата) на сайте администрации города был опубликован проект решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении структуры администрации (адрес)», в соответствии с которым должность заместителя главы администрации города – руководителя Контрольно-правового управления администрации (адрес) упраздняется и вводятся новые должности: заместителя главы администрации города по правовым вопросам и руководителя Правового управления администрации (адрес). В связи с изменением структуры администрации Комсомольска-на-Амуре, она полагала, что занимаемая ею должность будет сокращена, и она будет уволена по сокращению с выплатой денежных средств в соответствии с процедурой сокращения. (дата) глава города вновь пригласил ее к себе в кабинет по вопросу увольнения, где она пояснила ему о невозможности увольнения по соглашению сторон, предложив вернуться к варианту увольнения по сокращению. Глава города подтвердил, что в отношении нее будет проведена процедура сокращения. В период с (дата) по (дата) она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, по выходу из которого у нее были истребованы объяснения по фактам деятельности администрации (адрес). Ею были представлены объяснения, согласно которым вопросы, поставленные в служебных записках, не относятся к ее компетенции, а совершенные действия были осуществлены в соответствии с резолюциями и.о. главы администрации (адрес). (дата) на проект решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении структуры администрации (адрес)» было представлено заключение Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты, согласно которому, реализация проекта предполагает сокращение штатной численности администрации города и её отраслевых органов, при этом не установлено наличие или достаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию проекта источниками финансирования. Комсомольская-на-Амуре контрольно-счетная палата рекомендовала оценить затраты местного бюджета на реализацию, определить соответствующие источники дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращение бюджетных ассигнований но отдельным статьям расходов бюджета. (дата) глава города пригласил ее к себе в кабинет, где совместно с главным экспертом администрации (адрес) ФИО4 пытался обвинить её в действиях, которые были совершены во исполнение поручений и.о. главы администрации (адрес)-на-Амуре ФИО5. До (дата) давление со стороны главы города, его заместителей, а также технического работника усиливалось, ей стало известно, что глава города не намерен проводить в отношении нее процедуру сокращения, и ищет способы уволить ее за виновные действия или вынудить уволиться по собственному желанию. (дата) ей было вручено распоряжение администрации (адрес) от (дата) (№)-рк «О расторжении трудового договора» за грубое нарушение должностных обязанностей (дата), и сообщено, что если она напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то данное распоряжение будет отменено. В целях недопущения увольнения за виновные действия она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. Обращаясь в суд, истец просила признать распоряжение администрации (адрес) от (дата) (№)-рк об увольнении незаконным, восстановить её в должности заместителя главы администрации (адрес) – руководителя контрольно-правового управления, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, который надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменила исковые требования, просила признать распоряжение администрации (адрес) от (дата) (№)-рк об увольнении незаконным, изменить дату увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на дату вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 002 рубля 15 копеек, премию по результатам работы за 2024 год, компенсацию за задержку заработной платы в размере 121 943 рубля 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что после ее увольнения была начата процедура реорганизации, в результате которой на ранее занимаемую ею должность был приглашен другой сотрудник, в результате действий которого в последующем было проведено переименование должности заместителя главы администрации города – руководителя Контрольно-правового управления на заместителя главы администрации города – руководителя Правового управления, что фактически являлось сокращением должности. Её вынужденное увольнение по собственному желанию позволило избежать расходов местного бюджета на выплаты по сокращению, а так же на выплату ей премии по итогам работы за 2024 год. После выхода ее из отпуска по инициативе и на основании служебной записки руководителя Комитета по управлению имуществом ФИО6 начались проверки ее деятельности, от нее истребовали различных объяснительных. При этом, ранее ФИО6 был уволен из администрации (адрес) и на протяжении двух лет пытался в судебном порядке восстановиться на работе. Юристом, выступавшим в суде от имени администрации города, являлась она. С назначение на должность нового главы города, ФИО6 вновь был принят на работу в администрацию города. В ноябре 2024 года ФИО6 усомнился в правомерности принятого в 2023 году решения об отмене акта ввода в эксплуатацию объекта – нежилого здания – реабилитационного центра с аптечным пунктом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030504:563, возведенного ФИО7, в связи с чем, у нее были истребованы объяснения о причинах принятия данного решения. Вместе с тем, вопрос о правомерности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости находился на контроле прокуратуры (адрес), а так же сопровождался УФСБ по г. Комсомольску-на-Амуре. Далее, в октябре 2024 года в администрацию (адрес) поступило обращение ФИО7 о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений, которыми с него в местный бюджет были взысканы денежные средства. Она подготовила служебную записку, в которой предложила два варианта рассмотрения данного заявления – разъяснить заявителю порядок подачи заявления о рассрочки исполнения судебного акта в суд, либо не направлять исполнительные листы для принудительного исполнения, предоставив тем самым внесудебную рассрочку заявителю. При этом, в устной беседа с главой города она высказала свое мнение о том, что вопрос о рассрочке исполнения судебного акта необходимо разрешать в судебном порядке. Однако, после ее увольнения, глава города в нарушение своей же резолюции на данной служебной записке, предоставил ФИО7 рассрочу выплаты долга по судебным актам во несудебном порядке. Полагает, что это было сделано для того, чтобы продемонстрировать то, что ее позиция по данному вопросу противоречила мнению главы города. Затем в начале декабря 2024 года от ФИО6 поступила еще одна служебная записка, на основании которой у нее были истребованы объяснения по исковым заявлениям о взыскании задолженности по арендным платежам и пени с МУП КШП «Молодежный», рассматриваемым Арбитражным (адрес) 2023 году. Указанное муниципальное предприятие согласно финансовым показателям фактически являлось банкротом. После проведенного совещания на имя и.о. главы города ФИО5 ею была направлена служебная записка с двумя вариантами принятия решения в отношении задолженности муниципального предприятия – настаивать на исковых требованиях либо оставить исковые заявления без рассмотрения, чем предоставить муниципальному предприятию достаточное время для погашения задолженности. И.о. главой города был согласован второй вариант, однако, после направления заявлений об оставлении исков без рассмотрения в арбитражный суд, отделом правового обеспечения суда было разъяснено, что положениями арбитражного процессуального законодательства на данной стадии рассмотрения такой процедуры не предусмотрено. В связи с этим ею было подготовлена новая служебная записка с предложением отозвать исковые заявления в отношении МУП КШП «Молодежный», что так же было согласовано с и.о. главой города. При этом, заявления об отказе от исковых требований к МУП КШП «Молодежный» готовились не ею, а отделом правового обеспечения. Кроме этого, доводы ответчика о том, что в результате отказа от исковых требований к МУП КШП «Молодежный» утрачена возможность получения денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города со с сылками на причинение ущерба бюджету, являются несостоятельными, поскольку учредителем данного муниципального предприятия выступает непосредственно сам глава города, в связи с чем, у него как у учредителя имеются иные способы взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по средствам балансовой комиссии, определяющей вопросы удержаний с муниципальных учреждений. Тот факт, что муниципальному предприятию была предоставлена отсрочка его учредителем, говорит об отсутствии с его стороны намерения довести свое собственное предприятие до банкротства. МУП КШП «Молодежный» – это предприятие, которое обеспечивает питанием образовательные учреждения города, и учредитель должен принимать меры, направленные на его развитие, а не на его банкротство.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения, в которых указала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку трудовой договор истцом заключен с городским округом городом Комсомольском-на(адрес), от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) в лице главы (адрес), являющейся самостоятельным органов местного самоуправления, который и будет надлежащим ответчиком по данному спору. Так же указала, что увольнение истца является законным, поскольку ФИО2 допустила грубое нарушение своих должностных обязанностей. Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) была проведена претензионная работа, подготовлены документы по взысканию задолженности по арендным платежам МУП КШП «Молодежный». (дата) администрацией города были поданы исковые заявления в Арбитражный суд (адрес), принятые к производству (дело № А73-19457/2023, дело № А73-19455/2023), на взыскание 749 486,06 рублей и 2 341 909,20 рублей соответственно. (дата) на основании информации Комитета о финансовых показателях МУП КШП «Молодежный» за 2022 год, 9 месяцев 2023 года ФИО2 была подготовлена служебная записка в адрес исполняющего обязанности главы администрации (адрес) с вариантами принятия решений в отношении рассматриваемых в Арбитражном суде (адрес) дел: первый – администрация (адрес) настаивает на удовлетворении исковых требований; второй – на основании заявлений в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставить исковые заявления без рассмотрения, чем предоставить МУП КШП «Молодёжный» время, достаточное для погашения задолженности по арендной плате. Исполняющим обязанности главы администрации (адрес) ФИО5 была проставлена резолюция «Согласовано второй вариант». На основании письма руководителя Комитета ФИО6 от (дата) у ФИО2 были истребованы объяснения, в которых она указала, что производство по дела в отношении МУП КШП «Молодежный», находившимся в производстве Арбитражного Суда (адрес), прекращено во исполнении резолюции и.о. главы администрации (адрес). К письменным объяснениям ФИО2 была приложила копия служебной записки на имя и.о. главы администрации (адрес) ФИО5 без даты и номера регистрации с иными вариантами принятия решений в отношении рассматриваемых в Арбитражном суде (адрес) дел: 1) администрация (адрес) настаивает на удовлетворении исковых требований; 2) отозвать исковые заявления по делам № А73-19457/2023, дело № А73-19455/2023, чем предоставить МУП «Комбинат школьного питания «Молодёжный» время, достаточное для погашения задолженности по арендной плате. Однако, у работодателя имеются основания полагать, что копия данной служебной записки является подложным сфальсифицированным документом, поскольку данный документ не содержит необходимые реквизиты документа: номер и дату регистрации, её оригинал отсутствует и о ней нет сведений о регистрации в электронном документообороте администрации (адрес) «1C: Предприятие 8.1». ФИО2, превысив должностные полномочия, дала поручение специалистам Контрольно-правового управления на совершение тех действий, которые не были согласованы и.о. главы администрации (адрес)-на-Амуре ФИО5, имеющих другие правовые последствия, а именно, о направлении в арбитражный суд заявлений об отказе от исковых требований к МУП КШП «Молодежный», что привело к невозможности повторного обращения в суд с исковым заявлением к указанному учреждению о взыскании задолженности. Вследствие этого бюджет города недополучил 3 091 395,26 рублей, что повлекло причинение существенного имущественного ущерба муниципальному образованию. После изучения вышеуказанных документов работодателем было принято решение о расторжении трудового договора с ФИО2, и издано распоряжение от (дата) (№)-рк о ее увольнении. После ознакомления с указанным распоряжением ФИО2 обратилась к главе города с просьбой об изменении основания увольнения и о предоставлении возможности уволиться по собственному желанию, проинформировала о том, что оставила заявления об увольнении по собственному желанию в приёмной. Глава города пошёл ей на встречу и принял данное заявление, вследствие чего было издание распоряжения от (дата) (№)-рк «О признании утратившим силу распоряжения администрации (адрес) от (дата) (№)-рк «О расторжении трудового договора с ФИО2» и издано распоряжения администрации (адрес) от (дата) (№)-рк об увольнении ФИО2 по собственному желанию. При этом, неоднократные запросы работодателя о предоставлении объяснений не свидетельствуют об оказании давления и психологического воздействия на истца при подаче ею заявления об увольнении, которые повлияли на добровольность ее волеизъявления. У ФИО2 имеется высшее юридическое образование, практический опыт в сфере юриспруденции свыше 6 лет, в том числе в трудовых правоотношениях, а также ранее занимаемая ею должность свидетельствуют о том, что при подаче заявления об увольнении она не могла быть введена в заблуждение относительно целей его написания и осознания последствий его подачи. При этом, установив факт превышения должностных полномочий и грубого нарушения должностных обязанностей, работодатель в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ обязан был рассмотреть заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) и расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Хронология получения копий документов в общем отделе администрации города в совокупности с вышеуказанными обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с целью избежать увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Об отсутствии у работодателя намерения увольнять ФИО2 до установления грубого нарушения должностных обязанностей свидетельствует предоставление ей вне графика очередного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, а также выплатой материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, а также оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Более того, в рамках индивидуального подхода, в качестве исключительной меры, глава города согласовал ФИО2 предоставление возможности замены части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, по письменному заявлению работника, денежной компенсацией. При этом, требования об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда является незаконным, поскольку в настоящее время ФИО2 трудоустроена к другому работодателю, и если суд придет к выводу об изменении даты увольнения истца, то она может быть изменена только на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя. При этом, в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ дата увольнения может быть изменена только при изменении формулировки увольнения, о чем истцом требование не заявлено. Требование о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, начиная с (дата) по дату вынесения решения судом, также незаконно, поскольку истец вступил в трудовые отношения с другим работодателем и при доказанности незаконности увольнения, сроки, с которыми связываются те или иные события по расчету выплат считаются на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Требование взыскании премии за 2024 год является необоснованным, поскольку пунктом 1.10 Положения о премировании, утвержденного распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-р предусмотрено, что премия за год не выплачивается муниципальным служащим, с которыми на момент принятия муниципального правового акта администрации (адрес) о выплате премии расторгнут трудовой договор. Поскольку с истцом на дату издания распоряжения администрации (адрес) о премировании за 2024 год были прекращены трудовые отношения, премия не может быть выплачена бывшему работнику, как и взыскана в судебном порядке. Поскольку доказательств незаконности увольнения истцом не представлено, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда так же не имеется.

В дополнительных письменных возражениях представитель ответчика указала, что наряду с доплатами, надбавками и иными поощрительными выплатами премия относится к категории стимулирующих выплат, устанавливать премию работникам в качестве поощрения за добросовестный и эффективный труд является правом работодателя, а не его обязанностью. Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются необоснованными, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты наступает при нарушении срока выплаты начисленных работнику денежных средств. Проценты в прядке ст. 236 Трудового кодекса РФ не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Представленная истцом аудиозапись свидетельствует о том, что она сама имела намерение уволиться и ждала, когда данный вопрос станет предметом разговора с главой города, который не имеет никакого отношения к принятому истцом решению об увольнении по собственному желанию, принятому по рекомендации третьих лиц. При этом, решение работодателя было уволить истца за грубое нарушение должностных обязанностей, выявленное из объяснений истца по фактам, изложенным в служебной записке руководителя комитета по управлению имуществом администрации города ФИО6 от (дата). Однако, работодатель пошел на встречу истцу и изменил основания увольнения. При этом, после вручения распоряжения об увольнении за грубое нарушение должностных обязанностей глава города более не имел с истцом никакого взаимодействия – не созванивался с ней, не встречался лично, в связи с чем не мог повлиять на принятие ФИО2 тех или иных решений. Более того, глава города пошел навстречу истцу и отпустил ее не только в интересующую её командировку в Арбитражный суд (адрес), но и для участия в юридическом форуме в Краевой научной библиотеке, а затем в отпуск с ребенком. Представленная истцом аудиозапись не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку велась тайно, с нарушением конституционных прав работодателя как человека и гражданина.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется Федеральным законом РФ от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска), если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца их обоснования, являются следующие обстоятельства: являлись ли действия истца ФИО2 при написании (дата) заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, выяснялись ли работодателем причины подачи заявления об увольнении по собственному желанию, разъяснялись ли ФИО2 работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, имело ли место в период увольнения психологическое давление со стороны представителей работодателя, которое, по мнению истца, оказывалось на нее с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении.

В ходе судебного разбирательства материалов дела и пояснений сторон установлено, что (дата) между городским округом «(адрес)» (наниматель), от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя в лице главы (адрес) ФИО8 (работодатель) и ФИО2 (работник) на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «О назначении на должность ФИО2» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 была назначена старшую должность муниципальной службы - главный специалист отдела правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации (адрес).

Распоряжением главы (адрес) от (дата) (№)-рк ФИО2 в порядке перевода назначена на ведущую должность муниципальной службы (адрес) – заместителя начальника отдела правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации (адрес).

На основании распоряжения главы (адрес) от (дата) (№)-рк ФИО2 в порядке перевода назначена на ведущую должность муниципальной службы (адрес) – начальника отдела правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации (адрес).

Распоряжением главы (адрес) от (дата) (№)-рк ФИО2 в порядке перевода назначена на ведущую должность муниципальной службы (адрес) – заместителя руководителя отдела правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации (адрес).

Распоряжением главы (адрес) от (дата) (№)-рк ФИО2 в порядке перевода назначена на высшую должность муниципальной службы (адрес) – заместителя главы администрации города – руководителя Контрольно-правового управления администрации (адрес).

В соответствии с трудовым договором от (дата), заключенным между городским округом (адрес) в лице главы (адрес) ФИО8, и ФИО2, истец была на работу на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3.5 трудового договора работодатель принял на себя обязательства своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, исходя из:

- должностного оклада в размере (с учетом дополнительного соглашения от (дата)) 14 862 рубля в месяц;

- ежемесячного денежного поощрения в размере (с учетом дополнительного соглашения от (дата)) 4,1 должностного оклада;

- районного коэффициента в размере 1,5;

- надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 процентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы;

- ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в порядке и размере (с учетом дополнительного соглашения от (дата)) в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством (адрес), муниципальными паровыми актами органов местного самоуправления от 150 до 200 процентов;

- ежемесячной надбавки за классный чин в размере (с учетом дополнительного соглашения от (дата)) в порядке и размере в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством (адрес), муниципальными паровыми актами органов местного самоуправления в размере 4 667 рублей в месяц;

- ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом дополнительного соглашения от (дата)) в порядке и размере в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством (адрес), муниципальными паровыми актами органов местного самоуправления от 20 до 30 процентов.

Пунктом 2.3.6 трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью:

основной – 30 календарных дней;

дополнительный – за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней;

дополнительный – за ненормированный служебный день;

дополнительный – за выслугу лет на муниципальной службе.

(дата) глава (адрес) ФИО3 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ издал распоряжение (№)-рк «О расторжении трудового договора с ФИО2», в соответствии с которым постановил расторгнуть (дата) трудовой договор с заместителем главы администрации (адрес) – руководителем Контрольно-правового управления администрации (адрес) ФИО2, заключенный с ней (дата), в связи с грубым нарушением должностных обязанностей.

(дата) ФИО2 подготовила письменное заявление об увольнении по собственному желанию с (дата), которое в этот же день передала работодателю, что следует из штампа на заявлении.

Распоряжением главы (адрес) от (дата) (№)-рк признано утратившим силу с (дата) распоряжение администрации (адрес) от (дата) (№)-рк «О расторжении трудового договора с ФИО2»

Распоряжением главы (адрес) от (дата) (№)-рк ФИО2 – заместитель главы администрации (адрес) – руководитель Контрольно-правового управления администрации (адрес), замещавшая высшую должность муниципальной службы (адрес), уволена (дата) по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления от (дата).

С данным распоряжением истец ознакомлена в день его издания, что подтверждается соответствующей отметкой и сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылалась на отсутствие с ее стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и оформление соответствующего заявления под давлением со стороны работодателя, что свидетельствует о незаконности прекращения с ней трудовых отношений.

В обоснование доводов о вынужденном характере увольнения, ФИО2 ссылалась на оказываемое на нее моральное давление с требованием об увольнении по собственному желанию, а также конфликтную ситуацию, возникшую в результате неправомерного поведения ответчика, выразившегося в ложном обвинении в совершении ею грубого нарушения должностных обязанностей, основанном на служебных записках руководителя Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО6, вновь принятого новым главой города на работу, который ранее был уволен с указанной должности, и оспаривал законность своего увольнения в суде, где она принимала участие в качестве представителя работодателя.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При изучении обстоятельств, предшествующих написанию ФИО2 (дата) заявления об увольнении, установлено, что (дата) на имя и.о. главы (адрес) ФИО9 поступило информационное письмо руководителя Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО6 об истребовании в рамках повторного рассмотрения заявления ФИО7 от (дата) о предоставлении в собственность земельного участка, в Контрольно-правовом управлении администрации (адрес) пояснений о причинах, послуживших основанием для принятия решения об отмене акта ввода в эксплуатацию расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО7 и обращении в суд с заявлением о признании права собственности на данный объект отсутствующим.

(дата) руководителем Контроль-правового управления администрации города ФИО2 представлен по указанному поводу объяснения по изложенным в вышеуказанном информационном письме фактам, с указанием на то, что вопросы законности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в заявлении ФИО7 объекта недвижимости являлись предметом не только проведенной в администрации (адрес) служебной проверки, но и находились под контролем прокуратуры (адрес), и под сопровождением УФСБ России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Далее установлено, что (дата) на имя главы (адрес) ФИО3 поступила служебная записка руководителя Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО6, в которой указывалось на то, что (дата) администрацией (адрес) в Арбитражный суд (адрес) были поданы исковые заявления о взыскании с МУП КШП «Молодежный» задолженности по арендным платежам на общую сумму 4 241 400 рублей. Вместе с тем, заместителем главы (адрес) ФИО2 была подготовлена служебная записка на имя и.о. главы администрации города ФИО5 от (дата), в соответствии с которой предлагалось настаивать на предъявленных требованиях или, учитывая финансовое положение предприятия, отозвать исковые заявления и оставить их без рассмотрения, предоставив МУП КШП «Молодёжный» время, достаточное для погашения задолженности. И.о. главы администрации города ФИО5 в соответствии с резолюцией на служебной записке, был согласован вариант отзыва исковых заявлений. (дата) в адрес предприятия было направлено письмо с требованием предоставления графика погашения задолженности, который предоставлен не был, в связи с чем в октябре 2024 года повторно были сформированы пакеты документов для обращения в Арбитражный суд (адрес) с исковым заявлением о взыскании задолженности, который были возвращены Контроль-правовым управлением с указанием информации о том, что во исполнение резолюции и.о. главы администрации (адрес) в Арбитражный Суд (адрес) направлен отказ от исковых требований, что в соответствии с ч.3 ст. 151 АПК РФ является препятствием для повторного обращения с исковым заявлением к МУП КШП «Молодежный» о взыскании задолженности за тот же период. В связи с невозможностью повторной подачи исковых заявлений о взыскании задолженности, а так же ее добровольной оплаты со стороны предприятия существуют риски неполучения в бюджет города значительных сумм задолженности МУП КШП «Молодежный».

(дата) руководителем Контроль-правового управления администрации города ФИО2 представлены письменные объяснения по указанным в служебной записке доводам, из которых следует, что производство по требованию о взыскании с МУП КШП «Молодежный» задолженности по арендным платежам прекращено во исполнение резолюции и.о. главы администрации (адрес).

Изложенные в служебной записке руководителя Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО6 обстоятельства легли в основу изданного главой (адрес) ФИО3 распоряжение от (дата) (№)-рк «О расторжении трудового договора с ФИО2», в соответствии с которым заключенный с ней трудовой договор расторгнут с (дата), в связи с грубым нарушением должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) год (№), необходимым условием для увольнения руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителя по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является однократное грубое нарушение ими в период рабочего времени своих трудовых (должностных) обязанностей, которое может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении руководителем или его заместителем обязанностей, установленных трудовым договором, иными локальными актами, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. При этом грубым нарушением трудовых обязанностей руководителем организации или его заместителем может являться такое неисполнение возложенных на этих лиц обязанностей, которое могло повлечь, в частности, причинение вреда здоровью работников организации, значительный ущерб для организации и т.п.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

Поскольку однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, а увольнение по данному основанию представляет собой реализацию работодателем мер дисциплинарной ответственности работника, при применении такого дисциплинарного взыскания на работодателя возлагается обязанность по соблюдению принципов и порядка применения мер дисциплинарной ответственности, установленных статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, указывая на нарушение ФИО2 должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем правовом сопровождении деятельности главы города, комитета по управлению имуществом администрации города, курировании вопросов эффективного использовании и сохранности имущества, которые повлекли причинение ущерба бюджету города, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей и причинении заявленного вреда. Из приставленных стороной ответчика документов не усматривается совершение ФИО2 каких-либо действий, противоречащих вопросам эффективного использования муниципального имущества. Предприятие, в отношении которого в Арбитражном суде (адрес) рассматривался вопрос о взыскании задолженности по арендным платежам, являются муниципальными унитарными предприятиями, учредителем которого выступает само муниципальное образование, являющееся собственником переданного такому предприятию имущества.

Отменяя распоряжение об увольнении ФИО2 за виновные действия с последующим рассмотрением ее заявления об увольнении по собственному желанию, работодатель фактически согласился с отсутствием оснований для увольнения ее за грубое нарушение должностных обязанностей.

Кроме того, в 2023 году Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре рассматривалось гражданское дело по иску ФИО6 к администрации (адрес), Комитету по управлению имущество администрации (адрес) о признании незаконным распоряжения об освобождении его от должности заместителя главы города – председателя Комитета по управлению имуществом администрации города.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), исковые требования ФИО6 М,В. оставлены без удовлетворения.

При этом, как следует из вышеуказанных судебных актов, интересы администрации (адрес) в рамках рассмотрения данного гражданского дела представляла истец ФИО2

Так же истцом представлена аудиозапись разговора, состоявшегося между ней и главой (адрес) ФИО3, из содержание которого следует, что в связи со вступление в должность главы муниципального образования он имеет намерение сформировать новую команду для дальнейшей работы.

Доводы представителя ответчика о том, что аудиозапись разговора является недопустимым доказательством, со ссылками на то, что получена истцом скрыто, в тайне, без уведомления работодателя, что является злоупотреблением правом на сбор и хранение доказательств, а именно в нарушение конституционных прав работодателя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем, истец в обоснование того, что написание заявления на увольнение не являлось его добровольным волеизъявлением, вправе ссылаться на аудиозапись разговора с представителем работодателя.

При этом истцом суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а стороной ответчика не оспаривалась достоверность записи, подтвержден факт разговора между сторонами, запись разговора была произведена ФИО2, участвовавшей в этом разговоре, сам разговор касался обстоятельств, связанных с трудовыми отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Далее судом установлено, что (дата) на сайте администрации города был опубликован проект решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении структуры администрации (адрес)», в соответствии с которым предлагалось изменить действующую структуру администрации (адрес), утвержденную решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№). В частности, предлагалось упразднить должность заместителя главы администрации города – руководителя Контрольно-правового управления администрации (адрес) и ввести новую должность – заместителя главы администрации города по правовым вопросам и руководителя Правового управления администрации (адрес).

Согласно заключению экспертизы проекта указанного решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), выполненному Комсомольской-на-Амуре контрольно-счетной палаты и утвержденному ее председателем (дата), реализация проекта предполагает сокращение штатной численности администрации города и ее отраслевых органов. При этом, экспертизой не установлено наличие и достаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию проекта, обеспеченность реализации проекта источниками финансирования, соответствие проектируемых объемов расходов бюджета расходами, утвержденным решением о местном бюджете.

Распоряжением главы администрации (адрес) от (дата) (№)-р утверждено штатное расписание администрации (адрес) на 2025 год, в соответствии с которым упразднена должность заместителя главы администрации города – руководителя Контрольно-правового управления администрации (адрес) и ведена новая должность – заместителя главы по правовым и кадровым вопросам.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, предшествующие написанию ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию, а также возраст истца, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного повода для увольнения, кроме как нежелание работодателя продолжать с ней трудовые отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии со стороны работодателя действий, направленных на вынуждение истца ФИО2 к увольнению по собственному желанию.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела намерение на увольнение по собственному желанию отрицала, ссылаясь, в числе прочего, на отсутствие иной оплачиваемой работы, указала, что с распоряжением об отмене ранее принятого распоряжения об увольнении ее за виновные действия и увольнении по собственному желанию была ознакомлена в конце рабочего дня (дата).

Вопреки доводам стороны ответчика, предоставление истцу отпуска вне графика отпусков и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в целом не опровергает доводы истца о вынужденном характере написания заявления об увольнении по собственному желанию, которые нашли своего подтверждение в результате оценки представленных истцом доказательств.

При этом, приняв решение об отмене ранее изданного распоряжения об увольнении ФИО2 за виновные действия, и рассмотрев ее заявления об увольнении по собственному желанию, работодатель не разъяснил истцу о праве отозвать данное заявление в течение календарного дня увольнения, не разъяснив последствия увольнения по собственному желанию. А с учетом того, что решение об увольнении истца по собственному желанию было принято в конце рабочего дня, у истца отсутствовала возможность до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление.

Доводы представителя ответчика об отсутствии давления со стороны работодателя на истца в принятии ею решения об увольнении по собственному желанию со ссылками на отсутствие между ними какого-либо взаимодействия после объявления ФИО2 распоряжения об увольнении за виновные действия, не принимаются судом, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, предшествующими подаче истцом заявления об увольнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт отсутствия ее волеизъявления на увольнение с занимаемой должности по собственному желанию, при этом ответчиком доказательств наличия законных оснований для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, а также доказательств соблюдения процедуры увольнения не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что установив факт превышения должностных полномочий и грубого нарушения должностных обязанностей, работодатель в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ обязан был рассмотреть заявление работника об увольнении по собственному желанию, и расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу вышеуказанной правовой нормы указанная обязанность у работодателя возникает только в случае выявления нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, допущенных самим работодателем.

При этом ссылки представителя ответчика на наличие у истца высшего юридического образования и опыта работы в должности руководителя правового отдела отклоняются судом, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав истца.

Доводы стороны ответчика о том, что администрация (адрес) является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах произведенное ответчиком увольнение ФИО2 нельзя признать законным, в связи с чем, требования истца в части отмены распоряжения (№)-рк от (дата) об увольнении подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 394 ТК РФ, а также абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата) ФИО2 трудоустроена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный музей спорта».

Положениями абзаца 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного вопреки доводам истца, учитывая, что до момента вынесения решения по спорному вопросу ((дата)) истец трудоустроена у другого работодателя, в связи с чем, дата её увольнения подлежит изменению не на день принятия решения судом, а на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя, т.е. на (дата).

Доводы стороны ответчика о невозможности изменения даты увольнения без изменения формулировки увольнения отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из системного толкования абзаца 2 статьи 234 и части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ, обязанность возместить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула возникает у работодателя во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе в случае признания увольнения незаконным, независимо от установленного судом основания для признания такого увольнения незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 указанного постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Исходя из пункта 9 указанного постановления расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом проверен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный стороной ответчика, с которым истец согласилась и не оспаривала его.

Согласно представленным сведениям размер среднедневного заработка составляет 12 338 рублей 07 копеек.

При этом, определяя количество дней вынужденного прогула, суд учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом в Определении от (дата) (№)-О относительно правоприменительной практики по применению статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника - при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе - среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Данный подход ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями, а также основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда.

Таким образом, трудоустройство к другому работодателю не свидетельствует о недобросовестности ФИО2, которая по причине незаконного увольнения и лишения ее средств к существованию, вынуждена была заключить трудовой договор.

Таким образом, период вынужденного прогула ФИО2 составил 71 день (с (дата) по (дата)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункта 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо оттого, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченных истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, не учитываются.

Размер заработка за время вынужденного прогула ФИО2 за период с (дата) по (дата) составит 876 002 рубля 97 копеек (12338,07 * 71), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом проверен расчет среднего заработка для расчета компенсации за отпуск, представленный стороной ответчика, с которым истец согласилась и не оспаривала его.

Согласно представленным сведениям размер среднедневного заработка составляет 9209 рублей 75 копейка.

При расчете количества неиспользованных дней отпуска судом учитывается, что согласно распоряжению от (дата) (№)-рк «Об увольнении ФИО10.» и расчетному листку за декабрь, истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 140 календарных дней за период с (дата) по (дата) – 56 календарных дней, за период с (дата) по (дата) – 56 календарных дней, а так же за период с (дата) по (дата) – за 28 календарных дней (140-56-56).

Таким образом, за период с (дата) по (дата) количество неиспользованных дней отпуска составляет 42 дня (56/12*9), в связи с чем, компенсации подлежат с учетом произведенной выплаты 14 календарных дней.

С учетом изложенного, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 128 936 рублей 50 копеек.

Премия в силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы.

Статья 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации исходит из того, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Вместе с тем, называя в статье 129 Трудового кодекса РФ премию в качестве составляющей заработной платы работника, законодатель включает систему премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ) и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке. Проверка же обоснованности отказа в выплате премии связана с определением ее правовой природы, в том числе оценкой возможности включения ее в систему оплаты труда, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О, от (дата) (№)-О).

Пунктом 2.3.9 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать премию за выполнение особо важны и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций органов местного самоуправления, исполнения должностных обязанностей в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации (адрес).

Согласно пунктам 4,5 Положения о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих администрации (адрес), утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думой от (дата) (№), оплата труда муниципальных служащих производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада, а так же ежемесячных и дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 7 Положения к дополнительным выплатам относится, в том числе, премия, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций органов местного самоуправления, исполнения должностных обязанностей. Порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий определяется муниципальными правовыми актами главы (адрес) (подпункт 6).

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№)-р в целях материального поощрения муниципальных служащих администрации (адрес) и на основании (адрес) от (дата) (№) «О муниципальной службе в (адрес)», утверждено Положение о премировании муниципальных служащих администрации (адрес) и её отраслевых органов за выполнение особо важных и сложных заданий.

Пунктом 1.3 Положения решение о выплате премии, а так же о ее размере за отчетный период (квартал) принимает глава (адрес).

Премия муниципального служащего администрации (адрес), ее отраслевых и территориальных органов выплачивается в процентах от должностного оклада и единовременно не должна быть ниже 50 процентов должностного оклада (пункт 1.6).

На премию начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в местностях, приравненных в районном Крайнего Севера (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 1.9 Положения премия не выплачивается муниципальному служащему:

- по итогам работы за квартал:

а) привлеченному к дисциплинарной ответственности в течение отчетного квартала;

б) не соблюдавшему в отчетном квартале конфликт интересов на муниципальной службе;

в) допустившему в течение отчетного квартала конфликт интересов на муниципальной службе;

- по итогам работы за год:

а) выполнившему годовой план с итоговым коэффициентом оценки эффективности деятельности ниже единицы;

б) в отношении которого установлен факт совершения коррупционного деяния.

Пунктом 1.10 Положения (в редакции распоряжения от (дата) (№)-р) предусмотрено, что премия за год не выплачивается муниципальным служащим, с которыми на момент принятия муниципального правового акта администрации (адрес) о выплате премии, расторгнут трудовой договор.

Исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам представителя ответчика установленное Положением о премировании право главы (адрес) принимать окончательное решение о размере и выплате премии муниципальным служащим администрации (адрес) и ее отраслевых органов не является безусловным, а подлежит реализации с учетом указанного Положения, устанавливающего основания в соответствии с которыми премия за соответствующий отчетный год не начисляется и не выплачивается, а также принципов разумности, справедливости и недопущения дискриминации в сфере труда и его оплаты.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 1.9 данного Положения, являющихся основанием для лишения муниципального служащего премии по итогам года, стороной ответчика не представлено, доводы возражений ответчика в указанной части сводятся лишь к тому, что истец на дату назначения выплаты и издания приказа, не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение истца ФИО2 в декабре 2024 года являлось незаконным, что влечет восстановление её в трудовых правах, в том числе по выплате премии по итогам работы за 2024 года.

На основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) (№)-к «О премировании по итогам работы за 2024 год муниципальных служащих администрации (адрес), финансирование расходов на оплату труда которых осуществляется за счёт средств местного бюджета» муниципальным служащим администрации (адрес) начислена и выплачена премия в размере 200% должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, размер подлежащей выплате истцу ФИО2 премии за 2024 год составляет 78 116 рублей ((14862+4667) + ((14862+4667)*50%) +((14862+4667)*50%) *2).

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положения статьи 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Постановлением от (дата) N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В силу вышеизложенного довод стороны ответчика о том, что материальная ответственность работодателя за задержу причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении срока выплаты начисленных денежных сумм, признаются судом несостоятельным.

Поскольку факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы и премии в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.5 трудового договора, заключенного с истцом, сроки выплаты заработной платы определены – не позднее 5 и 20 числа каждого месяца.

Исходя из определенных судом ко взысканию сумм утраченного заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной к (дата) премии по итогам 2024 года, компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с (дата) по (дата), с учетом действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации, составляет 53 163 рубля 83 копейки:

за период с (дата) по (дата) в размере 25 422 рубля 92 копейки (189158,63*96*1/150*21%),

за период с (дата) по (дата) в размере 17 722 рубля 40 копеек (222085,26*57*1/150*21%),

за период с (дата) по (дата) в размере 10 018 рублей 51 копейка (246761,40*29*1/150*21%)

При этом оснований для взыскания в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты сумм за неиспользованный отпуск, рассчитанный после (дата), суд не усматривает, поскольку право на их получение возникло у истца со дня изменения даты увольнения.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, нарушено право ФИО2 на труд, в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации (адрес) о признании распоряжения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы администрации (адрес) от (дата) (№)-рк «Об увольнении ФИО2» незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО2 из администрации (адрес) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с (дата) на (дата).

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула в размере 876 002 рубля 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 936 рублей 50 копеек, невыплаченную премию в размере 78 116 рублей, компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 53 163 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.04.2025