31RS0025-01-2022-002195-46 №2-114/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать недействительным договор страхования жизни 3МАСР101 200000671217 от 23.09.2020 года.
В обоснование исковых требований общество указало, что при заключении вышеуказанного договора страхования ФИО1 сообщил страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно о том, что в 2004 году ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с выявлением у него <данные>.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал, что в 2004 году у него действительно была диагностирована <данные>, проведена успешная операция. На момент заключения договора страхования он не подозревал о наличии у него заболевания, из-за которого ему будет установлена вторая группа инвалидности. Умысла скрывать от страховой компании информацию о состоянии своего здоровья он не имел.
Выслушав доводы ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В этот же день между истцом и ответчиком на основании правил страхования № 0050.СЖ.01.00 был заключен договор страхования жизни, ответчику выдан страховой полис № 3МАСР101 200000671217.
Срок действия договора страхования с 23.09.2020 года по 22.09.2040 года.
Из вышеуказанного страхового полиса следует, что страховыми случаями по договору являются следующие события: смерть застрахованного лица; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом и повлекший его смерть; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего его смерть; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом и повлекший установление ему инвалидности 1 или 2 группы; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление ему инвалидности 1 или 2 группы.
01.10.2022 года ответчику была установлена вторая группа инвалидности в связи с чем он обратился в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения.
07.10.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило ответчику об отсутствии основания для производства страховой выплаты и о намерении страховщика обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным.
Из указанного ответа следует, что поводом для отказа в страховой выплате послужило то обстоятельство, что в нарушение п. 5.2 договора страхования ФИО1 сообщил истцу заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, а именно о наличии у него в 2004 году онкологического заболевания в виде <данные>.
На вышеприведенные обстоятельства ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается в своем исковом заявлении.
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора личного страхования в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В пункте 5.2 заключенного между сторонами по делу договора указано, что страхователь подтверждается, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.
Действительно, как следует из представленных в материалы дела доказательств в 2004 году ответчик был прооперирован по поводу астроцитомы мозжечка.
Вместе с тем, как следует из выписного эпикриза ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иоасафа» ответчик в связи с вышеуказанным заболеванием проходил МРТ контроль до 2010 года, в ходе которого рецидива заболевания у него не было. Лишь в июне 2021 года он стал отмечать нарастающие головные боли с тошнотой. 13.07.2021 года ему было проведено микрохирургическое удаление опухоли мозжечка, после которой ему 01.10.2022 года была установлена 2 группа инвалидности.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО1 обращался к онкологу в августе 2021 года, после проведенного оперативного вмешательства.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что всю запрашиваемую истцом информацию о своем здоровье он сообщал, умысла скрывать состояние здоровья у него не было, договор страхования им был заключен лишь в связи с тем, что он брал ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств о наличии прямого умысла в действиях ФИО1 по передаче страховщику сведений относительно наличия у него онкологического заболевания.
Доводы ответчика о том, что в момент заключения оспариваемого договора страхования он не подозревал о наличии онкологического заболевания, которое было выявлено лишь в июле 2021 года стороной истца не опровергнуты.
Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Более того, заявляя требования о признании договора страхования недействительным, истцом не принято во внимание, что объектом страхования по договору от 23.09.2020 года являются также иные случаи (риски), возникновение которых может наступить вне зависимости от наличия у ФИО1 заболеваний, подпадающих под действие договора страхования.
При установленных по делу обстоятельствах иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение21.01.2023