Материал № 5-1/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000077-49

Полный текст изготовлен

25.05.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Фалькове И.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

Агамирзаева Гамета Ошу оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного пограничным постом в с. Хатанга отдела (погк) в г. Дудинке пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району материала об административном правонарушении следует, что ФИО1 в период до 10 часов 30 минут 09 декабря 2022 года с использованием транспортного средства снегоболотоход «Лесник-Профи», без государственного знака, осуществил хранение и транспортировку из поселка Сындасско Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края (побережье Хатангского залива, внутренние морские воды РФ) до села Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края 925 экземпляров муксуна массой 1 488,200 кг и 2 экземпляра гольца общей массой 13,140 кг., тем самым:

- имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 15.5.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена;

- предоставил сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактического размера улова водных биологических ресурсов, с указанием неверного наименования района добычи (вылова), чем нарушил абзац 3 пункта 15.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646.

По данному факту 12.12.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, после чего дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника Гашева А.А., вину не признал, ссылаясь на то, что рыбу добывал на своем рыбопромысловом участке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы административного расследования, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти, к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 646 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии с пунктом 15.5.3 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна, плавучих и иных транспортных средствах, рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещено, и водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) или в данный период времени запрещена, или их части. При этом разрешается нахождение на борту судна или плавучего средства водных биоресурсов или их частей, добытых (выловленных) в разрешенном для добычи (вылова) районе, при прохождении данного судна или плавучего средства из района, в котором разрешена добыча (вылов) данных водных биоресурсов, к месту доставки (выгрузки) улова или в другой разрешенный для добычи (вылова) район.

В соответствии с абз. 3 п. 15.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 года сотрудники Управления, в ходе несения службы пограничным нарядом «Контрольный пост», в 2-х километрах севернее с. Хатанга при въезде с сезонной зимней автодороги по маршруту п. Жданиха – с. Хатанга был остановлен снегоболотоход «Лесник-Профи», без государственного регистрационного знака, с прицепленными к нему санями.

Снегоболотоходом управлял ФИО1, в кабине также находился в качестве пассажира ФИО3 В прицепленных к снегоболотоходу санях находились 42 полипропиленовых мешка с водными биологическими ресурсами: 40 мешков с муксуном (925 особей массой 1 488,2 кг) и 2 мешка, в которых находились 2 особи гольца общей массой 13,14 кг.

В этот же день, 09 декабря 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут составлен протокол досмотра транспортного средства - снегоболотохода «Лесник-Профи», саней, согласно которому в ходе досмотра установлено, что в санях, прицепленных к снегоболотоходу «Лесник-Профи», находилась свежемороженая рыба: в 40 мешках муксун, в 2-х мешках, по одному экземпляру в каждом, голец арктический, общий вес ВБР около полутора тонны. При производстве следственного действия изъяты 42 белых пропиленовых мешка со свежемороженой рыбой.

09 декабря 2022 года произведено контрольное взвешивание рыбной продукции, о чем составлен акт, согласно которому: вид ВБР: муксун, количество штук – 925; фактический вес – 1488,2 кг.; голец арктический, количество штук – 2; фактический вес – 13,14 кг. Общее количество мешков с ВБР – 42 шт., общий вес мешков с ВБР – 1501,34 кг.

В ходе проведенного административного расследования ФИО1 предоставил:

- договоры пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах от 09.10.2019 года;

- разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 242022010106 серия ЕТУР № 007456 (дата выдачи 12.04.2022 года) на участке: бассейн реки Хатанга, южное озеро в цепи Мелких озер, расположенное севернее озера Бол. Курлуска, вид ВБР – чир, голец, сиг;

- разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 242022010107 серия ЕТУР № 007457 (дата выдачи 12.04.2022 года) на участке: бассейн реки Хатанга, река Хета (левый приток реки Хатанга, 227 км), протока ФИО2, вид ВБР – сиг, муксун, чир, пелядь, щука, налим, корюшка, ряпушка, омуль.

Согласно справке старшего государственного инспектора Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от 23.12.2022 года, все представленные для обследования экземпляры муксуна и гольца арктического имеют вид свежемороженой рыбы, с примерным сроком добычи (вылова) октябрь-ноябрь 2022 года. Кровь в районе жаберных крышек ярко красного цвета, и еще не успела потемнеть. На всей рыбе имеются следы объячеивания (следы от сетных орудий лова). Из опыта работы в органах рыбоохраны, и курсов по повышению квалификации, может утверждать, что представленный для осмотра муксун в количестве 925 экземпляров, добыт (выловлен) в Хатангском заливе моря Л-вых. Представленный для осмотра голец арктический в количестве 2 экземпляров, также добыт (выловлен) в реке либо озере, соединяющемся с рекой, бассейна моря Л-вых.

Согласно протоколу опроса специалиста ФИО5 от 24.01.2023 года в его присутствии 24.01.2023 года производился осмотр изъятых водных биологических ресурсов у ФИО1 В ходе осмотра им было установлено, что в мешках находятся следующие водные биологические ресурсы в замороженном виде:

- в 40 мешках – муксун в количестве 925 экз., имеются следующие морфологические признаки: рот нижний, рыло широкое, ширина рыльной площадки в 1,5-2,0 раза больше ее высоты;

- в 2 мешках – голец в количестве 2 экз. (серебристого цвета, с темно-голубой спиной, бока покрыты довольно крупными светлыми пятнами).

В соответствии с Атласом пресноводных рыб России под редакцией ФИО6 муксун населяет все крупные реки Сибири от Кары на западе до Колымы на востоке. Вместе с тем, согласно проведенному научному исследованию ФИО7 и ФИО8 в бассейне р. Хатанга прослеживается две формы муксуна – речная малотычинковая и солоноватоводная многотычинковая. Таким образом, осмотренные водные биологические ресурсы – муксун, по морфологическим признакам относится к солоноватоводной форме, местом нагула которых является солоноватые воды губы и залива.

Опрошенный 01 февраля 2023 года в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что он с 26.07.2012 года состоит в должности старшего государственного инспектора Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Исходя из личного опыта и знаний может пояснить, что на участке верховьев реки Хета, в районе п. Волочанка, никто никогда не вел промышленный промысел из жителей с. Хатанга из-за удаленности(примерно 350 км от с. Хатанга), а также молководье в реке Хета не позволяет осуществлять добычу водных биологических ресурсов в летне-осеннее время, а в зимнее время из-за отсутствия накатанных дорог (зимника) по маршруту с. Хатанга – п. Волочанка, в декабре месяце. Кроме того, муксун до данного участка местности не поднимается и присутствует там лишь в единичных экземплярах. По маршруту с. Хатанга – протока ФИО2 – в объезд через р. Новая – с. Хатанга составляет около 800 км, данное расстояние проехать с санями за 2 суток невозможно.

Опрошенный 01 февраля 2023 года в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что он состоит в должности участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды, Исходя из личного опыта и знаний, может пояснить, что солоноводный муксун поднимается на нерест только до протоки Тундровая (примерно 40 км на юго-запад от с. Хатанга). По реке Хета могут подниматься лишь единичные экземпляры солоноводного муксуна, а речной муксун присутствует в р. Хета протоке ФИО2, но не в значительном количестве. Таким образом, осуществление вылова муксуна на р. Хета протоке ФИО2 в промышленных объемах невозможен. Маршрут от с. Хатанга до протоки ФИО2 является крайне проблематичным. По маршруту с. Хатанга – протока ФИО2 и обратно по тундре в объезд через р. Новая до с. Хатанга составляет около 800 км., преодолеть маршрут на вездеходе с прицепленными санями (больше половины пути данного маршрута с гружеными санями), за 2 суток невозможно.

Согласно представленной информации Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» в бассейне р. Хатанга обитают, как минимум, две популяции муксуна, достоверно различающиеся как по морфологическим признакам, так и по элементам экологии и жизненного цикла: местам нагула, отношением к солености воды, несовпадпнием сроков нерестовых миграций во времени и пространстве, а также несовпадением нерестилищ (ФИО8, 2019; ФИО7, ФИО8, 2020). Основными местами обитания многотычинкового (солоноватоводного) муксуна является Хатангский залив от устья р. Большая Балахня и бухты Сындасско до бухты Нордвик, а также притоки залива (левобережье р. Большая Балахня, р. Сенька, р. Новая, правобережье бухты Сындасско, ФИО10, р. Грязнуха). Места нереста многотычинкового муксуна в р. Хета расположены от устья р. Бол. Росомашья до устья р. Хета. После нереста муксун практически сразу покидает нерестилища, скатываясь в губу залива, в реке многотычинковый муксун не зимует. Добыча солоноватоводного муксуна в промышленных объемах (~1,5 т) в декабре невозможна. В этот период времени (декабрь) в р. Хета МНТ муксун встречается единично.

По результатам проведенного административного расследования государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории пограничного поста в с. Хатанга отдела (погк) в г. Дудинка пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району пришел к выводу, что данные водные биоресурсы индивидуальным предпринимателем ФИО1 в указанный период времени на его рыболовном участке не добывались; сведения внесены в промысловую документацию с целью придания законности незаконно добытым водным биологическим ресурсам, в связи с чем являются недостоверными.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, ФИО1 последовательно пояснял, что транспортируемые им водные биологические ресурсы, а именно: муксун, добыт им на предоставленном ему рыбопромысловом участке в районе реки Хета (левый приток реки Хатанга), протока ФИО2 в период с 01.12.2022 г. по 04.12.2022 г.; голец, добыт им 22 ноября 2022 года на предоставленном ему рыбопромысловом участке, расположенном в районе озера Большая Курлуска.

Кроме того, опрошенный 10 января 2023 года в ходе административного расследования свидетель ФИО3 пояснил, что 06 декабря 2022 года к нему обратился ФИО1 с просьбой оказать помощь с погрузкой/разгрузкой добытых им водных биологических ресурсов, находящихся на его рыбопромысловом участке. 07 декабря 2022 года он с ФИО1 на снегоболотоходе «Лесник-Профи», с прицепленными к нему санями, убыл из с. Хатанга в направлении рыбопромыслового участка, где конкретно находится данный участок он не знает, с целью загрузки добытых водных биологических ресурсов и последующей их доставки в с. Хатанга. 08 декабря 2022 года по прибытии на рыбопромысловую точку они загрузили в сани полипропиленовые мешки со свежемороженой рыбой, количество мешков и вид загруженной рыбы он не знает. После загрузки рыбы, 08 декабря 2022 года они возвращались в с. Хатанга, по дороге делали несколько остановок, он оставался в машине, ее покидал только ФИО1 Каким маршрутом они возвращались, он не знает, так как плохо ориентируется на данной местности.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо ссылается на объяснения ФИО3 от 09.12.2022 года, в которых последний сообщает, что находясь в поселке Сындасско, он оказывал помощь ФИО1 в погрузке рыбы в прицеп снегоболотохода, рыба муксун находилась в мешках, у кого была приобретена рыба, он не знает.

Вместе с тем, указанные объяснения свидетеля не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку были получены без предварительного разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, указанных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, данное обстоятельство влечет невозможность использования объяснений ФИО3 от 09.12.2022 года в качестве доказательств по делу и является основанием для их исключения из числа таковых.

Кроме того, из материалов дела однозначно не следует, что транспортируемые ФИО1 водные биологические ресурсы были добыты последним за пределами своего рыбопромыслового участка указанного в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также то обстоятельство, что перевозимый муксун относится к виду солоноватоводного и добыт (выловлен) в акватории Хатангского залива моря Л-вых. Эти обстоятельства не подтверждаются документально, в том числе справкой старшего государственного инспектора Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от 23.12.2022 года, протоколом опроса в качестве специалиста ФИО5, протоколом опроса в качестве специалиста ФИО9, из которых нельзя сделать достоверный вывод о том, что перевозимые ФИО1 водные биологические ресурсы (муксун и голец) были добыты последним за пределами выделенных ему промысловых участков, при том, что осмотр промысловых участков, на которые в своих объяснениях указывает ФИО1, как на места добычи рыбы, не проводился, также не представлено доказательств того, что водные биологические ресурсы муксун и голец ФИО1 добыл (выловил) и транспортировал из пос. Сындасско; вывод специалиста ФИО4 о том, что муксун добыт (выловлен) в Хатангском заливе моря Л-вых, голец арктический добыт (выловлен) в реке либо озере, соединяющемся с рекой, бассейна моря Л-вых основан только на его субъективном мнении, не подтвержденным другими доказательствами; вывод специалиста ФИО5 о том, что осмотренные водные биологические ресурсы – рыба муксун, по морфологическим признакам относится к солоноватоводной форме, также сделан лишь на его субъективном мнении при визуальном осмотре, исследование рыбы не проводилось, экспертиза не назначалась, указанный специалист к участию в деле в порядке статьи 25.8 КоАП РФ не привлекался.

При этом, согласно представленной информации руководителя Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО11 от 17.04.2023 № 411/1-11, на территории Красноярского края муксун широко распространен в бассейне р. Хатанга, образуя полупроходные и жилые (озерные и озерно-речные) формы. Ввиду обширности его ареала и наличия многообразия морфологических слабо различимых форм сообщает об отсутствии возможности у специалистов Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» идентифицировать разновидности муксуна и разделить их по местам обитания, используя биологические критерии. Муксун (различные, малоизученные формы данного вида) может встречаться в реках бассейна р. Хатанга круглогодично.

Таким образом, доводы административного органа о нарушении ФИО1 положений п. 15.5.3, абз. 3 п. 15.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646, материалами дела не подтверждаются.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Агамирзаева Гамета Ошу оглы прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 09.12.2022 года 40 белых полипропиленовых мешков, содержащих 925 экземпляров свежемороженой рыбы муксун, общим весом 1 488 килограмм 200 грамм, 2 белых полипропиленовых мешка, содержащих 2 экземпляра свежемороженой рыбы голец арктический, общим весом 13 килограмм 140 грамм, - возвратить ФИО1

Снегоболотоход «Лесник-Профи», без государственного регистрационного номера, зеленого цвета, заводской номер машины (рамы) 09180144, сани кустарного производства из пластиковых труб, борта из фанеры, на которые протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.12.2022 года наложен арест и переданы на ответственное хранение ФИО1 – оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения (вручении) копии постановления.

Судья Ю.А. Попова