<данные изъяты>

Дело №2-1165/379-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001052-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее по тексту - Банк, ООО «Феникс») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у того образовалась задолженность в размере 79 722 руб. 66 коп. Согласно договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 722 руб. 66 коп., состоящую из суммы основного долга, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 591 руб. 68 руб., а всего 82 314 руб. 34 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», ответчик ФИО1, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Ответчик воспользовался правом ведения через представителя ФИО3, который направил письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений абз.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация гражданина РФ по месту жительства – постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст.3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из сведений о регистрации по месту жительства, представленных ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из адреса его регистрации по месту жительства.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеуказанный адрес места жительства ответчика не включен в границы юрисдикции <адрес> суда <адрес>, из чего следует, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для применения правил подсудности по выбору истца, предусмотренных ст.29 ГПК РФ, не имеется, вышеуказанное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба, в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>