Председательствующий – Пронина О.А. (дело №3/1-210/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1264/2023
9 августа 2023 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Лужецкой Н.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
подозреваемого Г.Д.Ф. – в режиме видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Лаврова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лаврова С.А. в интересах подозреваемого Г.Д.Ф. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2023 года, которым
Г.Д.Ф.Ф., <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 16 суток, по 8 сентября 2023 года.
Заслушав после доклада председательствующего выступления подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Г.Д.Ф. подозревается в том, что, будучи иностранным гражданином, в отношении которого 3 декабря 2020 года вынесено решение о депортации, и депортация осуществлена 25 января 2021 года, 27 декабря 2021 года незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.
10 июля 2023 года отделением дознания ПУ УФСБ России по Брянской области по данному факту в отношении Г.Д.Ф. возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.322 УК РФ.
24 июля 2023 года Г.Д.Ф. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а также допрошен в качестве подозреваемого.
Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 60 суток, то есть по 8 сентября 2023 года.
Старший дознаватель ПУ ФСБ России по Брянской области К.С.В., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя прокурора Брянской области Коберника Р.П. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об избрании Г.Д.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2023 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Лавров С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что Г.Д.Ф. не имеет родственников и недвижимости в Республике Азербайджан, его родной брат является гражданином РФ и с семьей проживает в <...>. Кроме того, обращает внимание, что после вызова сотрудниками УФСБ Г.Д.Ф. добровольно прибыл в здание пограничного УФСБ России по Брянской области, в связи с чем, полагает, что выводы суда о том, что Г.Д.Ф., находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы.
Считает, что избранная мера пресечения является несправедливой и излишне суровой.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Г.Д.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу, - по настоящему делу не нарушены.
Задержание Г.Д.Ф. произведено с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании подозреваемому Г.Д.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.
Достаточность данных об обоснованности подозрения в причастности Г.Д.Ф. к инкриминируемому преступлению судом проверена, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подтверждается сведениями из протокола допроса Г.Д.Ф. в качестве подозреваемого, рапортом, материалами ОРД и иными документами.
Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании в отношении подозреваемого Г.Д.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления против порядка управления, начальную стадию расследования дела, данные о его личности: гражданство иностранного государства, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории Брянской области, отсутствие постоянного источника дохода, наличие непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Г.Д.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органа дознания и суда, осознавая возможные для себя негативные последствия привлечения к уголовной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Г.Д.Ф. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что, находясь вне изоляции от общества, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству дознания по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.
Отсутствие у Г.Д.Ф. близких родственников на территории Республики Азербайджан, его правопослушное поведение с декабря 2021 года до момента задержания, а также тот факт, что последний добровольно явился в УФСБ, на что ссылается адвокат, сами по себе, при указанных выше обстоятельствах не могут являться достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Г.Д.Ф. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, в нарушение уголовно-процессуального закона вышел за пределы заявленного ходатайства, указав на наличие оснований полагать, что Г.Д.Ф. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку такого основания в ходатайстве дознавателя не содержалось и в судебном заседании им не заявлялось; кроме того, данное основание объективно представленными материалами не подтверждено.
В связи с чем, ссылка суда на указанное основание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2023 года в отношении Г.Д.Ф.Ф. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на наличие оснований полагать, что Г.Д.Ф. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В.Лужецкая