Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 05 июня 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО4 ФИО7 Рамзановичу и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО, истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что согласно сведениям из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0336002:1361, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ацетоновый, <адрес>, является ФИО2.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4-Э.Р.

Согласно п. 2. данного договора, отчуждаемый земельный участок ФИО4-Э.Р. принадлежал на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2

Согласно п. 1.2. данного договора, отчуждаемый земельный участок ФИО2 принадлежал на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

Согласно п. 2. данного договора, отчуждаемый земельный участок ФИО3 принадлежал на основании договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа.

Указывают, что гражданка ФИО3 путем использования документов на дом незаконно осуществила регистрацию земельного участка. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

В связи с указанным истец просит суд признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4-Э.Р. и применить к нему последствия недействительной сделки; признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4-Э.Р. и ФИО2 и применить к нему последствия недействительной сделки; признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить к нему последствия недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером: 20:17:0336002:1361.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, действующая на основании доверенности представитель КИЗО – ФИО6 просила по телефону о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО4-Э.Р. и ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Представитель Управление «Росреестра» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Также принимая во внимание, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно сведениям из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0336002:1361, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ацетоновый, <адрес>, является ФИО2.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4-Э.Р.

Согласно п. 2. данного договора, отчуждаемый земельный участок ФИО4-Э.Р. принадлежал на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2

Согласно п. 1.2. данного договора, отчуждаемый земельный участок ФИО2 принадлежал на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

Согласно п. 2. данного договора, отчуждаемый земельный участок ФИО3 принадлежал на основании договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права — правоустанавливающего документа.

Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес>, органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и гот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО4 ФИО7 Рамзановичу и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ФИО7 Рамзановичем и применить к нему последствия недействительной сделки.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО7 Рамзановичем и ФИО2 и применить к нему последствия недействительной сделки.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ФИО7 Рамзановичем и применить к нему последствия недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером: 20:17:0336002:1361.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова