УИД 63RS0028-01-2023-000300-35
Дело № 2а-372/2023
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 17 апреля 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области о признании незаконными действия должностного лица.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.102022 по делу № А55-27078/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).
Согласно Банку данных исполнительных производств в настоящее время у ФИО1 производятся удержания в рамках указанного исполнительного производства.
ФИО1 по указанному исполнительному производству направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, однако исполнительное производство не окончено. Хотя у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве находились еще два исполнительных производства (79903/22/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 65161/22/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), которые ФИО2 окончила на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 – то есть на основании признания должника банкротом.
ФИО1 подано ходатайство об окончании исполнительного производства посредством Единого Портала государственных услуг Российской Федерации (ЕПГУ).
По поданному ходатайству поступил ответ «Постановление об отказе в прекращении ИП», соответственно исполнительное производство не было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП Сергиевского ФИО3 направлена жалоба на действия судебного пристава исполнителя с требованием исполнительное производство.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 снять все ограничения, связанные с исполнительным производством; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 прекратить удержания по исполнительному производству; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 к ответственности за нарушение прав ФИО1
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложены основания, по которым считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – представитель ОСП Сергиевского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по Самарской области, Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО Коллекторское бюро «Фабула» о взыскании кредитной задолженности в размере 47388,85 руб.
Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации для установления имущества должника; с целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст. 47.1.7 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», т.к. должник признан банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи в суд административного искового заявления, ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства по средствам ЕПГУ. Должником указанное постановление прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из личного кабинета должника в ЕПГУ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что права административного истца ФИО1 не нарушены.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено нарушений требований законодательства.
Все исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующая судья: Г.С. Морозова