Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при помощнике судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей Айрапетяна А.Г., Лаптева В.В., Ляшенко А.В.,

адвоката Гурских А.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ИЧА, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2022 годов рождения, работающего директором ООО «СтройКонтинент», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – ООО «СтройКонтинент», Общество) **** зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ** по *** за основным государственным регистрационным номером 1145476092123 и с момента регистрации поставлено на налоговый учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по *** с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 5405499475, юридический адрес Общества: ***, офис 205.

В соответствии со ст.ст. 2, 32, 40 Федерального закона РФ от **** № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 12.1, 12.6, 12.7.1, 12.7.2, 12.7.4, 12.7.5, 12.7.8 Устава ООО «СтройКонтинент», утвержденного **** решением ** единственного участника Общества (далее – Устав), директор ООО «СтройКонтинент» является единоличным исполнительным органом данной организации и уполномочен: руководить текущей деятельностью ООО «СтройКонтинент», действуя без доверенности от его имени, представляя интересы Общества и совершая сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; управлять имуществом и денежными средствами Общества, принимать и увольнять его работников, а также применять к ним меры поощрения и взыскания.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как на постоянной основе выполняет функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации и осуществляет в ней управленческие, организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с решением единственного участника ООО «СтройКонтинент» от **** и приказом директора Общества от **** ФИО1 назначен на должность директора ООО «СтройКонтинент».

Согласно ст. 2.3 Устава, Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. При этом ООО «СтройКонтинент» может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), и право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Правовое регулирование лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от **** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 2 Закона о лицензировании, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ст.ст. 1, 3, 11 Закона РФ от **** ** «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной охранной деятельности), частная охранная деятельность подлежит лицензированию и определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом о частной охранной деятельности, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В целях охраны разрешается предоставление услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативных актов, оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах относится к частной охранной деятельности, в связи с чем, указанный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

В период до **** у директора ООО «СтройКонтинент» ФИО1, осуществляющего руководство деятельностью Общества, достоверно знавшего в силу занимаемой должности об отсутствии у ООО «СтройКонтинент» лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также условия и порядок получения такой лицензии, в отсутствие которой Общество не имеет законных оснований на осуществление указанной деятельности и, как следствие, получать от нее доход, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на осуществление предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ОАО «РЖД» без лицензии, обязательной для такой деятельности, связанной с извлечением дохода в крупном размере.

****, **** и **** в помещении Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – Дирекция) по адресу: ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и желая их наступления, заключил от имени ООО «СтройКонтинент» с Дирекцией в лице ее начальника Свидетель №1 договоры возмездного оказания услуг ** от ****, ** от **** и ** от ****, в соответствии с которыми ООО «СтройКонтинент» взяло на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах Дирекции.

После этого, в период с **** по ****, находясь на территории ***, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществляя непосредственное руководство деятельностью ООО «СтройКонтинент», имея при этом возможность для соблюдения обязательных требований на осуществление частной охранной деятельности, но не желая принимать никаких мер по их соблюдению, достоверно зная об отсутствии у Общества обязательной лицензии на осуществление указанной деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения дохода в крупном размере, в нарушение вышеприведенных требований ч.ч. 1, 3 ст. 49 ГК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 2, ч. 1 ст. 9, п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ст.ст. 1, 3, 11 Закона о частной охранной деятельности, организовал выполнение ООО «СтройКонтинент» услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах Дирекции в соответствии с условиями вышеприведенных договоров.

При этом, в период с **** по **** за выполнение ООО «СтройКонтинент» услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах Дирекции в соответствии с условиями вышеприведенных договоров, на расчетный счет ООО «СтройКонтинент» **, открытый в Сибирском филиале ПАО «Сбербанк», по адресу: ***, с расчетного счета Дирекции **, открытого в филиале ПАО «ВТБ» в ***, поступили денежные средства в общей сумме 8578378 рублей 63 копейки по следующим платежным поручениям: ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** и ** от ****.

Таким образом, в период с **** по ****, находясь на территории ***, директор ООО «СтройКонтинент» ФИО1, действуя в нарушение вышеупомянутых положений нормативно-правовых актов, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ОАО «РЖД» без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в результате чего извлек доход в крупном размере в сумме 8578378 рублей 63 копейки, которым распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 171 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом в судебном заседании ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, настаивал на прекращении уголовного преследования по указанному основанию.

Защитник подсудимого - адвокат Гурских А.Б., заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 24 УПК РФ, просил уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Ляшенко А.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 171 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, должно быть прекращено по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в период времени с **** по ****.

Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли, в связи с чем уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ИЧА, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова