№ 2-2339/2023
УИД 18RS0005-01-2023-001489-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Ижевск УР
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А, при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч., просит взыскать с наследников Ч. задолженность по кредитному договору в размере 3 361,19 руб..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Ч. на надлежащего – ФИО1
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, стороны не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Договорная подсудность, по её определению законодателем, имеет своей целью установление соглашением сторон договора, в случае возникновения спора, суда, компетентного на его разрешение, с изменением закрепленной подсудности дел по месту нахождения ответчика (по общему правилу), либо по выбору истца.
Договорная подсудность основана на добровольном волеизъявлении сторон, которые вправе по своему усмотрению изменить установленную законом территориальную подсудность. Для суда соглашение сторон об изменении подсудности является обязательным, если оно не противоречит требованиям закона. Соглашением сторон не может быть изменена только исключительная и родовая подсудность. Таким образом, суд считает, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности не противоречит требованиям закона, и является обязательным для сторон и суда.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по кредитному договору, в том числе, по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, подлежат рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики или мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность для всех дел, вытекающих из исполнения данного договора.
Указанный пункт договора, определяющий подсудность спора, сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с чем, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты его вынесения.
Судья С.А. Нуртдинова