гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов,

Установил:

Обращаясь с иском в суд, истец в лице представителя по доверенности ФИО3 просит на основании ст.ст.381, 416, 395 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задатка в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.432,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20.000 рублей, госпошлину - 3.288,65 рублей, мотивируя следующим. В декабре 2021 года по заявке истца ПАО «Сбербанк» одобрил ипотечный кредит на приобретение квартиры через сайт Домклик.ру. На указанном сайте истец зарегистрировался и подыскал себе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, подходящую по параметрам кредита, эту квартиру продавал ответчик, сопровождение сделки осуществляет ООО «Реал плюс» в лице директора и учредителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал плюс» в лице директора ФИО4, оказывая услугу по оформлению сделки, составило договор о намерениях купли-продажи <адрес>, в п.4.4 договора указано, что покупатель оплачивает продавцу 100.000 рублей наличными в качестве задатка в день подписания настоящего договора, подготовлены расписка в получении денег ФИО2 и соглашение о задатке. В тот же день истец передал ответчику 100.000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской.

В связи с экономическим кризисом, вызванным международными санкциями в отношении Российской Федерации, прекращения действия финансовых инструментов на территории Российской Федерации и действиями финансового регулятора, Сбербанк изменил ставку по кредиту в сторону увеличения, поэтому истцу было отказано в предоставлении ипотечного кредита. Данные обстоятельства являются общеизвестными, не нуждаются в доказывании. По этой причине основной договор не был заключен. Истец не отказывался от заключения договора ипотечного кредита, не чинил препятствия, поэтому денежные средства подлежали возврату. На просьбу истца по телефону вернуть 100.000 рублей ответчик заявил, что не может вернуть указанную сумму, передал деньги ФИО4 в рамках договора об оказании ему риэлторских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены заявления с требованием о возврате денег. По сообщению Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что со стороны истца в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» отказов от получения ипотечного кредита по поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции № МВД по <адрес> (КУСП №). В ходе проверки сотрудники полиции опросили ФИО2, ФИО4 и других лиц, которые подтвердили, что 100.000 рублей получил ФИО2, отдал их ФИО4.

П.п.7, 8, 9 Соглашения о задатке предусмотрено, что правовые последствия наступают в случае отказа или необоснованного уклонения покупателя или продавца от заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Правовые последствия исключаются в случае иных действий Банка по согласованию/несогласованию объекта.

Основной договор не был заключен из-за действий банка по повышению процентной ставки по кредиту, о чем истец не знал и не мог знать, поэтому не смог получить ипотечный кредит и заключить основной договор купли-продажи. Согласно отчету «Почта России», письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения письма до ДД.ММ.ГГГГ прошло 155 дней. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 4.432,87 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, его представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик и представители третьих лиц уважительных причин неявки суду не представили. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.381 ч.ч.1, 2 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес> соглашение о задатке. П.4 договора предусмотрено, что стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности. Стоимость <адрес>.800.000 рублей, сумма в размере 100.000 рублей уплачивается наличными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка, оставшаяся сумма 3.700.000 рублей передается за счет кредитных средств, предоставленных банком (п.4.4 предварительного договора). Получение ответчиком задатка в сумме 100.000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о задатке стороны предусмотрели условие о задатке в обеспечение исполнения сторонами обязательств по предварительному договору, оговорены все последствия неисполнения обязательства в зависимости от того, какая сторона ответственна за его неисполнение. Правовые последствия исключаются только в случае следствия действий непреодолимой силы, именуемые как форс-мажор, а также иные действия Банка по согласованию/не согласованию квартиры (п.9 соглашения).

Договор купли-продажи квартиры в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен ввиду отсутствия у истца необходимых денежных средств, поскольку банком не был согласован ипотечный кредит в необходимом размере, увеличены ставки по кредиту.

Таким образом, поскольку неисполнение условий предварительного договора по заключению основного договора было вызвано объективными, не зависящими от покупателя обстоятельствами, в силу положений п.1 ст.381 ГК РФ имеются основания для возврата задатка покупателю, что также соответствует условиям договора. Доказательств того, что заключению основного договора препятствовало поведение истца, суду не представлено.

Кроме того, в установленный для заключения основного договора срок стороны договор купли-продажи не заключили, ни одна из сторон не направила другой стороне соответствующее предложение, что в силу положений п.6 ст.429 ГК РФ влечет прекращение обязательства, предусмотренного предварительным договором, поскольку прекращение основного обязательства по предварительному договору (о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры) влечет за собой также прекращение обеспечительного обязательства (задатка). Поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось, при этом ни одна из сторон не признана ответственной за его неисполнение, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученной суммы задатка.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 4.432,87 рублей, расчет судом проверен, сторонами не оспорен, представляется верным. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать указанную сумму процентов.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать заявленную истцом сумму в размере 20.000 рублей в полном объеме, что подтверждено документально.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена уплата госпошлины за подачу иска в сумме 3.288,65 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100.000 рублей, сумму процентов на основании ст.395 ГК РФ - в размере 4.432,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20.000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3.288,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева