УИД <дата>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «Трансмаш» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Трансмаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <...>, г.р.з. <номер>, в размере 232 112,86 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 706 руб., затрат на восстановительный ремонт прицепа <...>, г.р.з. <номер> в размере 747 633 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 004 руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО9., и автомобиля <...>, г.<номер>, с прицепом <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности АО «Трансмаш». Виновником ДТП признан ФИО6 Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, г.р.з. <номер> на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.р.з. <номер> составляет 232 112,86 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 20 706 руб. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта прицепа <...>, г.р.з. <номер> составляет 747 633 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, денежные средства в размере установленного экспертным заключением, подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца АО «Трансмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <дата> минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 А., и автомобиля <...>, г.р.з. <номер>, с прицепом <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности АО «Трансмаш».
Виновником ДТП признан ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, г.р.з. <номер> на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.р.з. <номер> составляет – 232 112,86 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 20 706 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта прицепа <...>, г.р.з. <номер> составляет 747 633 руб.
Суд принимает предоставленные истцом экспертные заключения в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, с учетом предоставленного заключения эксперта, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <...>, г.р.з. <номер> – 232 112,86 руб., утраты товарной стоимости автомобиля – 20 706 руб., затрат на восстановительный ремонт прицепа <...>, г.р.з. <номер> – 747 633 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 100 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 004 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Александра, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу Акционерного общества «Трансмаш», ИНН <номер>, ОГРН <номер> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <...>, г.р.з. <номер> – 232 112,86 руб., утраты товарной стоимости автомобиля – 20 706 руб., в размере затрат на восстановительный ремонт прицепа <...>, г.р.з. <номер> – 747 633 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 004 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>