САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-22133/2023
УИД: 78RS0003-01-2021-002942-11
Судья: Матусяк Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года частную жалобу ФИО3 на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2120/2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Дзержинский районы суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за произведенные в квартире неотделимые улучшения.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2021 исковые требования ФИО4 удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства за произведенные в квартире неотделимые улучшения в размере 1 245 178 руб. 61 коп., судебные издержки в размере 23 939 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 426 руб., а всего 1 318 544 руб. 31 коп.
Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда отказано.
С вышеуказанным определением не согласилась ответчик, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, руководствуясь ст.ст. 112, 117, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отклонив объяснения представителя ответчика о том, что ФИО3 проживает в США с 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания, а также копия решения суда направлялась по адресу, указанному в адресной справке: Санкт-Петербург, Литейный <...>, при этом суд первой инстанции отметил, что ФИО3 получен паспорт гражданина Российской Федерации в 2017 году.
В частной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что ответчик не проживает на территории Российской Федерации с 2007 года, является гражданской США.
Судья апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 указанного выше Постановления).
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, о чем свидетельствует справка формы-9 (т. 2, л.д. 235) и справка из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.05.2022 (т. 2, л.д. 256).
Соответственно, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, правомерно исходил из того, что ответчик в данном случае был надлежащим образом извещен, поскольку направленное судебное извещение в адрес ФИО3 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 2, л.д. 240 «а»).
Доводы частной жалобы о том, что ответчик ФИО3 не проживает на территории Российской Федерации с 2007 года и имеет гражданство США, судья апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 62); наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 62).
Как следует из п. 4 ст. 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, судья апелляционной инстанции, принимая во внимание законодательное регулирование правоотношений по поводу реализации прав и исполнения обязанностей граждан Российской Федерации с двойным гражданством, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам жалобы, не усматривает нарушений процессуальных прав ФИО3 по представленным в материалы дела доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: