ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21июня 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ахматханов М.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Городской сервис» о возложении обязанности провести техническое освидетельствование лифтов в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Городской сервис» о возложении обязанности провести техническое освидетельствование лифтов в многоквартирных домах, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО «Городской сервис» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации лифтового оборудования. Как показала проверка, проведенная в июне 2025 года, ООО «Городской сервис» не в полной мере соблюдаются предъявленные требования к жилищно-коммунальному хозяйству. В частности, Обществом не обеспечено проведение технического освидетельствования 4 лифтов в многоквартирном <адрес> и 2 лифтов в многоквартирном <адрес>. Изложенное послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Общества представления об устранении нарушений законов с требованиями обеспечить проведение техническое освидетельствование 8 лифтов в многоквартирных домах. Вместе с тем, в результате дополнительной проверки установлено, что указанные требования Обществом не исполнены. Таким образом, неисполнение Обществом вышеуказанных требований законодательства создает условия для угрозы безопасности и здоровья жильцов, а также материальному ущербу. В связи с изложенным просит суд обязать ООО «Городской сервис» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение технического освидетельствования 4 лифтов в многоквартирном <адрес> и 2 лифтов в многоквартирном <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме

Ответчик представитель ООО «Городской сервис» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы по обеспечению проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, устанавливающие требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Согласно пп. «д» п. 4 Правил № организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта проведение технического освидетельствования объекта в период назначенного срока службы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора ООО «Городской сервис» направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации лифтового оборудования.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации лифтового оборудования установлено, что ООО «Городской сервис» выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, доводы истца, что неисполнение ООО «Городской сервис» требований законодательства создает условия для угрозы безопасности и здоровья жильцов, а также материальному ущербу, нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Городской сервис» о возложении обязанности провести техническое освидетельствование лифтов в многоквартирных домах, удовлетворить.

Обязать ООО «Городской сервис» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение технического освидетельствования 4 лифтов в многоквартирном <адрес> и 2 лифтов в многоквартирном <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Х. Ахматханов

копия верна

Судья М.Х. Ахматханов