ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX № принадлежащего истцу и под управлением ФИО6, и мотоцикла Урал р.з. № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД РФ ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Так же, между истцом и АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования по программе «<данные изъяты> согласно которого в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца признанного виновным в ДТП на один страховой случай установлен лимит 30 000 руб.

АО ГСК «Югория» признала случай страховым и выплатила 30 000 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 396 800 руб., расходы по оценке составили 5 000 руб.

Разница суммой ущерба и суммой, вылеченной АО ГСК «Югория» составляет 366 800 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 366 800 руб., расходы за юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 868 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержал иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX р.з. № принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6, и мотоцикла Урал р.з. № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Своей виновности в ДТП ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса услуг по ремонту ТС, без учета износа на заменяемые детали составляет 396 800 руб., стоимость комплекса услуг по ремонту ТС, с учетом износа на заменяемые детали составляет 106 800 руб.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве письменного доказательства. Ответчиком данный размер ущерба не оспорен. Суд берет его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, заключение является допустимым доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования по программе «<данные изъяты> Согласно п. 6 страхового полиса в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца признанного виновным в ДТП на один страховой случай установлен лимит 30 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 366 800 руб. (396 800 руб. – 30 000 руб.) в счет возмещения ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 868 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 366 800 р., расходы на оплату юридических услуг 5 000 р. и госпошлину 6 868 р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чепрасов О.А.