Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2023 г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> об обязании ответчика осуществить действия по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного ГТС,
УСТАНОВИЛ:
Домодедовский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации городского округа <адрес> об обязании ответчика осуществить действия по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного ГТС – плотины нижнего пруда на ручье без названия притока второго порядка реки Северка с кадастровым номером №.
В обоснование требований указано, что городской прокуратурой была проведена проверка в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> имеется бесхозяйное ГТС – плотина пруда на ручье без названия притока <адрес> с кадастровым номером №. В отношении названного ГТС ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН о принятии его на учет в качестве бесхозяйного администрацией г<адрес> Обращение бесхозяйного ГТС в муниципальную собственность позволило бы привести его в безопасное состояние за счет средств местного бюджета и выделенных муниципальному образованию целевых субсидий из бюджетов других уровней, распоряжаться гидротехническим сооружением, в том числе сдавать в аренду, отчуждать, получая дополнительный источник пополнения местного бюджета. Указано, что спорное ГТС расположено в г/о <адрес> и более года состоит на учета как бесхозяйное имущество, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенной на него обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ. Кроме того, необходимые меры, а такде выполнение ряда работ по содержанию ГТС, которые положены к выполнению, предусмотренные ст.ст. 3,9 Закона № 117-ФЗ не могут быть реализованы по причине отсутствия собственника (баласнсодержателя), что не исключает возможности возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к причинению ущерба имущества, вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебное заседание представитель Домодедовского городского прокурора не явился, извещен, ранее в ходе подготовки по делу требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель администрации городского округа Домодедово в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о признании исковых требовании исковых требований в полном объеме, заявление принято к материалам дела.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
аявление принято к материалам дела.
Проверив материалы дела, суд находит заявление о признании иска подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в лице ФИО5, уполномоченной на признание исковых требований, требование признала в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о возможности принятия исковых требований ответчиком и удовлетворении заявленного иска истцом в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем налоговым законодательством установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов в виде освобождения их от уплаты госпошлины.
Истец Домодедовский городской прокурор, заявивший иск в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домодедовского городского прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ФИО4 осуществить действия по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта ГТС - плотины нижнего пруда на ручье без названия притока второго порядка реки Северка с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Д.П. Князева