Дело № 2-4884/2023
54RS0003-01-2023-004170-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,
при участии помощника прокурора Педрико О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx ответчик ФИО2 управляя транспортным средством «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак __, двигалась по ... со стороны ... с левым поворотом на ... в направлении ... в г. Новосибирск и в пути следования у дома № ..., в нарушение п. 13.1, п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила ..., не предоставив преимущества в движении, и совершила наезд на истца ФИО1, которая переходила проезжую часть в зоне ... перехода на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
xx.xx.xxxx по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истцу, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx
Истец указывает, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, при этом согласно выводам заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ссадины лобной области слева, гематомы обоих глаз, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков с развитием отека мягких тканей в проекции перелома (в области левого коленного сустава).
В связи с чем, истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», где находилась в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на стационарном лечении. В связи с вышеуказанным диагнозом, согласно выписки из истории болезни, истцу было назначено соответствующее лечение, на которое были понесены материальные расходы: приобретение лекарственных препаратов - Прадакса 110 мг стоимостью 3550 руб.; глицин 100 мг стоимостью 50, 90 руб.; салфетки влажные Бона менте стоимостью 35 руб.; литовин М гранулы стоимостью 830.90 руб.; литовин-М порошок стоимостью 1030, 24 руб.
Кроме того, по назначению врача в связи с проведенной мед.операцией истцом были приобретены костыли подмышечные 1 пара стоимостью 3470 руб.; компрессионный трикотаж (чулки) стоимостью 2300 рублей.
В судебном заседании xx.xx.xxxx денежные средства истцу ответчиком в части расходов на лечение были компенсированы, истец данные требования не поддерживала, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 11367,04 руб. удовлетворению не подлежат.
Помимо прочего, вследствие причинения телесных повреждений по вине ответчика, истец испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются прежде всего в том, что истец по настоящее время не восстановил прежнее состояние своего здоровья, ей по заключению врачей необходима ещё одна операция по удалению металлоконструкции, предстоит дальнейшая реабилитация, в настоящее время она продолжает пользоваться подручными средствами для передвижения в том числе костылями или тростью. И все эти обстоятельства доставляют ей физические или нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец определяет в размере 300 000 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном объёме.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей вину ответчика установленной, в части возмещения морального вреда просила удовлетворить иск с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx ответчик ФИО2 управляя транспортным средством «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак __ 154, двигалась по ... со стороны ... с левым поворотом на ... в направлении ... и в пути следования у дома __ по ..., в нарушение п. 13.1, п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу, не предоставив преимущества в движении, и совершила наезд на истца ФИО1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно выводам заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ссадины лобной области слева, гематомы век левого глаза / обоих глаз (указано противоречиво), закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков с развитием отека мягких тканей в проекции перелома (в области левого коленного сустава), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания м медицинском документе окраски гематом и характера поверхности ссадины на лице, каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области левого коленного сустава, однако не исключена возможность их образования в срок xx.xx.xxxx в условиях автодорожной травмы.
Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н).
Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным судебным актом установлено, что xx.xx.xxxx ответчик ФИО2 управляя транспортным средством «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак __ 154, двигалась по ... со стороны ... с левым поворотом на ... в направлении ... в г.Новосибирск и в пути следования у дома __ по ... в г.Новосибирске, в нарушение п. 13.1, п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу, не предоставив преимущества в движении, и совершила наезд на истца ФИО1, которая переходила проезжую часть в зоне ... перехода на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Нарушение пункта 13.1 и пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании вышеприведенной нормы следует, что вопросы вины и совершения действий ответчиком, установленные постановлением от 07.08.2023, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства того, что ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, подтверждены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку в результате нарушений ответчиком ФИО2 ПДД РФ истцу причинен вред здоровья средней тяжести, моральный вред последней предполагается и должен быть возмещен виновником.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного 15.04.2023, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
__.
В силу 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 в рамках настоящего дела, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения травмы, тяжесть вреда здоровью (средняя), характер полученных повреждений, длительность лечения (более 21 дня).
При определении размера компенсации морального вреда учитывается личность истца, ее возраст, изменение образа повседневной жизни, требования разумности и справедливости, также суд при определении размера компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшей перенесенных ей физических и нравственных страданий.
При вышеизложенных мотивах суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, степени полученных истцом ФИО1 травм и ее нравственных и физических страданий.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.