Решение по делу № 2-1415/2022 от 06.09.2022 | Елабужский городской суд (Республика Татарстан)

дело № 2-1415/2022

УИД 16RS0038-01-2021-001900-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к М.Н.И. об установлении границ земельного участка и обязании перенести ограждение,

УСТАНОВИЛ :

К.Н.А. обратился в суд к М.Н.И. с вышеуказанным иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2123 кв. м, расположенный по адресу: РФ, РТ, Елабужский муниципальный район, ......, с кадастровым номером Номер обезличена. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права: Номер обезличена от Дата обезличена. Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 282 кв. м., расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, ......А, с кадастровым номером Номер обезличена. Граница между указанными участками определилась в ходе фактического землепользования по существовавшим постройкам и ограждениям, расположенным на земельном участке по адресу: ......, и не менялась с момента приобретения домовладения в 1989 г., то есть более 15 лет. Дом с кадастровым номером Номер обезличена введен в эксплуатацию в 1987 году, деревянный забор (в настоящее время разрушен) стоял еще до приобретения домовладения семьей истца. Кадастровым инженером неверно было проведено межевание. Дата обезличена кадастровым инженером А.Д.Ю. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, ....... Межевой план от Дата обезличена и акт согласования границ земельного участка составлены без учета исторически сложившихся границ и фактического землепользования. При этом, нарушен порядок согласования границ. В разделе «Исходные данные» Межевого плана в отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов, не указаны: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления. В разделе «Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена» указано, что части границы н1 и н2 проходят «по забору», с чем Истец и согласился, подписывая акт согласования Дата обезличена, так как именно по деревянному забору и проходила граница, разделяющая участок истца и участок с кадастровым номером Номер обезличена. Характерные точки кадастровым инженером на местность вынесены не были. Кадастровый инженер неправильно установил расположение характерных точек н1 и н2, указав их не по забору, а фактически по стене дома истца с кадастровым номером Номер обезличена, о чем не указал в Межевом плане. Незаконные сведения, указанные в заключении кадастрового инженера, сведения о характерных точках смежной границы по стене дома истца, внесены в ЕГРП как актуальные, ранее учтенные. Фактическая граница, существовавшая на момент межевания более 15 лет, проходила по деревянному забору - в 1,5 метрах от стены дома истца, что соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от Дата обезличена N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сейчас фактическая смежная граница - это ландшафтная особенность участка в виде траншеи из-под разрушенного забора. Истец полагает, что разница между площадью земельного участка истца по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию не превышает минимального размера участка, установленного органом местного самоуправления — Правилам землепользования и застройки ...... и ....... Ответчик возвел новое ограждение на территории земельного участка, принадлежащего истцу, примерно в 2008 году, нарушив границу между участками и перенес ограждение с фактически сложившейся границы на территорию земельного участка истца. Ответчик обещал, что сделает в заборе калитку, чтобы истец мог проходить со своей стороны дома для его обслуживания, однако ответчик до сих пор не принял попыток к восстановлению прежнего положения. Старый деревянный забор между участками был разрушен. Восстановить прежнее положение ответчик отказывается. Кроме того, фактическая граница также закреплена многолетними насаждениями-кустами вишни истца, которые оказались на территории ответчика. Кадастровый инженер не проверил согласие истца с новыми границами. Истец является инвалидом третьей группы по зрению (Справка ВТЭ-268 Номер обезличена). Масштаб изображения межевого плана не позволил истцу определить смещение фактической границы на земельный участок истца прямо к его дому. Подпись истца в акте согласования получена кадастровым инженером без предварительного обозначения им на местности точек, в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра (п. 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Дата обезличена Росземкадастром). Таким образом, стороны при определении местоположения общей границы участков руководствовались фактически сложившимися границами, а не указанными в результате в документе. Истец заблуждался относительно того, как границы установлены при проведении кадастровых работ. Согласно Правил землепользования и застройки ...... и ...... (реш. Елабужского городского Совета от 21.12.2012г Номер обезличена) Минимальные отступы строений от боковых границ участка (отдельно стоящий односемейный дом): а) 1 метр - при обязательном наличии брандмауэрной стены; б) 5 метров - в иных случаях. Установление смежной границы в нарушение указанных Правил и в нарушение СНиП Дата обезличена-89 «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений», то есть не в 1-5 метрах от дома, а по его стене приводит к невозможности полноценного и эффективного использования и содержанию жилого дома. Оспариваемый акт вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом Дата обезличена, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром Дата обезличена Согласно плану, представленному в Аксонометрической схеме водогазопровода от Дата обезличена в отдалении от стены дома проходит водогазопровод, к обслуживанию которого истец не имеет доступа, а раньше имел. На Генплане также указана верная фактическая граница фактического землепользования. М.Н.И. своим самовольным занятием части земельного участка истца препятствует обслуживанию отмостки дома, что приводит к возникновению угрозы разрушения фундамента жилого дома Истца, поскольку отмостка служит для его защиты от внешнего агрессивного воздействия, в том числе для защиты от подтопления. На неоднократные устные просьбы о перенесении забора ответчик не реагирует. Кустарники малины, растущие на участке Ответчика, посажены с нарушениями п. 6.7 СНиП 30-02-97, поскольку не соблюдены расстояния до границ земельного участка истца. Кусты малины в 2020 году начали доставлять неудобства Истцу, ветки прорастают через фундамент жилого дома Истца и проникают внутрь. Стены дома из-за этого отсырели, опустились. Истец Дата обезличена направил обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... с целью устранения самозахвата территории истца ответчиком. Дата обезличена Управлением Истцу направлен ответ, согласно которому Управление не усмотрело нарушений землепользования со стороны ответчика. В связи с этим просит признать частично недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (бывш. Номер обезличена в части описания координат характерных точек Номер обезличена, Номер обезличена и исключить указанные координаты характерных точек из сведений ЕГРН; Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена и Номер обезличена в соответствии с ландшафтными особенностями участка (траншеи от забора) по фактическому землепользованию, Правилам землепользования и застройки ...... и ......, СНиП Дата обезличена-89; Обязать М.Н.И. восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возведения ограждения вдоль границы между земельными участками с кадастровым номером Номер обезличена и Номер обезличена по фактической границе землепользования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона №218-ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из содержания части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата обезличена. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата обезличена.

На основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Земельное бюро» Номер обезличена от Дата обезличена следует, что фактическая смежная граница смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, площадь наложения составляет 29 кв.м.. Отмостка жилого дома, принадлежащего К.Н.А., расположена в границах кадастрового учета, однако за пределами существующего ограждения.

Определен каталог координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена:

№ по каталогу

Х, м

У, м

Номер обезличена

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расположения смежной границы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что необходимо установить смежную границы, которую необходимо установить со следующими координатами:

№ по каталогу

Х, м

У, м

Номер обезличена

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К.Н.А. к М.Н.И. об установлении границ земельного участка и обязании перенести ограждение – удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена по следующим координатам:

№ по каталогу

Х, м

У, м

Номер обезличена

Обязать М.Н.И. демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.

Решение07.09.2022