Дело №2-в115/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000076-98
Строка 2.176
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием ответчика ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что 30.06.2021 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. По состоянию на 18.01.2023 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 26010,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Наследственное дело № 121/2022 заведено у нотариуса ФИО4.
На основании изложенного истец просит определить круг наследников и взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 26010,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 980,32 руб.
Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6 (л.д. 128).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании не отрицал факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 кредитного договора <***> от 30.06.2021г., пояснил суду, что он сам отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследственное имущество по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО3, приняли его несовершеннолетняя дочь ФИО6 и ФИО2. Согласен, что он, как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, которая является наследником ФИО3, несет обязательства по погашению долга наследодателя ФИО3 и признает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Суду представлено заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО6, и ФИО2, в котором они признают исковые требования в полном объеме, указывают, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №4004116741 от 30.06.2021г., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла (л.д. 12-14, 60).
Данный факт не оспаривается, а подтверждается сторонами, в связи с чем признан судом установленным.
Согласно наследственному делу № 121/2022 (л.д. 54-124) открытому к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО4, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (являющаяся дочерью наследодателя), от имени конторой действует ФИО1, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (являющаяся дочерью наследодателя) приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д. 61-64).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являющийся супругом наследодателя) отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 65).
Ответчики ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ФИО2 представили суду письменное заявление, в котором признали в полном объеме исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлине, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Признание иска изложено в письменной форме и приобщено к делу.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление ответчиков о признании иска, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 980,32 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 123 от 30.01.2023 года (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4004116741 от 30.06.2021 года в размере 26 010 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 26 990 рублей 89 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023 года