Дело № 12-20/2023 (5-334/2023) УИД 43MS0039-01-2023-002196-61

Мировой судья Долгоруков К.С.

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО8 вменялось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов возле <адрес> нанес И.А. 1 удар ногой по телу и 2 удара рукой в область лица, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области, ссадины в правой ягодичной области и гематомы в области нижней губы.

Мировой суд при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

И.А. обратился в Подосиновский районный суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой высказал несогласие с выводами мирового суда об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения. По мнению И.А., мировым судом не были истребованы и изучены материалы об обращении потерпевшего в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова», свидетели, в том числе ФИО1, в суд не вызывались.

В дополнениях к жалобе И.А. полагал, что мировой суд не дал надлежащую оценку показаниям ФИО8 и свидетеля ФИО2, при том, что последний не был очевидцем случившегося. И.А. указал, что его показания при рассмотрении дела по существу в той части, где он заявил об оформлении заявления в отношении ФИО8 после того, как тот обратился в полицию с заявлением о привлечении И.А. к ответственности за причинение вреда здоровью, внесены в протколо судебного заседания неправильно.

Изложенное, по мнению И.А., свидетельствует о том, что мировым судом не были приняты все меры к установлению фактических обстоятельств дела, влечет отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение, что и потребовал заявитель.

И.А. в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление мирового суда не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы И.А., в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В вину ФИО8 вменено нанесение то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов возле <адрес> нанес И.А. удар ногой в область бедра и 2 удара рукой в область лица, от которых последний испытал физическую боль.

Указанный протокол с материалами дела передан на рассмотрение в мировой суд судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, которым вынесено обжалуемое постановление.

Мировой суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С указанными выводами суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Суд при рассмотрении жалобы полагает, что обстоятельства дела достоверно и непротиворечиво подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судом при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судом ФИО8 вину в нанесении ударов, причинивших И.А. физическую боль, последовательно не признал.

Показания ФИО3 о том, что именно ФИО8 наносил ему удары, опровергаются показаниями ФИО8, согласно которым он не был инициатором конфликта, ударов И.А. не наносил, а также показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ про опросе И.А. на его лице не были заметны какие – либо повреждения.

Утверждения И.А. о том, что мировым судом этим показаниям заранее была дана установленная сила, являются безосновательными и надуманными.

Суд считает обоснованным и правильным вывод мирового суда о том, что заключение судебно – медицинской экспертизы не дает точного указания о времени получения И.А. выявленных у него телесных повреждений, в заключении содержатся выводы лишь о характере и локализации телесных повреждений, возможном механизме их образования и последствиях.

Согласно материалам дела, ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1 И.А. не заявлял.

Отсутствие запрошенных мировым судом из КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова» сведений не повлияла на выводы мирового суда при вынесении обжалуемого постановления.

Так, участвующие в судебных заседаниях ФИО9 согласились на продолжение рассмотрения дела в отсутствие запрошенных мировым судом материалов.

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению Подосиновским районным судом запрошены и получены сведения о том, что ФИО6 в Подосиновскую ЦРБ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, что согласуется с выводами мирового суда о наличии сомнений в причастности ФИО8 к нанесению побоев и причинении физической боли И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания, И.А. были разъяснены его права по ст. 25.2 КоАП РФ, как потерпевшему, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, получения письменных объяснений и иных доказательств не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не усматривается.

ФИО10 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.