47RS0006-01-2023-004635-42

33-6452/2023

9-769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2023 года, которым возвращено исковое заявление,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ООО «Мэйджор лизинг», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2023 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения ст. 135 ГПК РФ и с разъяснением права обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2023 года и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что имеет право на обращение в суд с указанным иском по месту своего жительства, поскольку является страхователем и выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

Дело по частной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и указал, что ни один из трёх ответчиков не находится на территории, относящейся к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области, а требований из правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод сделан судом преждевременно в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, к трём ответчикам, в том числе к страховой компании, с которой у него заключен договор ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом спор не подсуден Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, сделан без учёта указанных разъяснений и без установления имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств, в связи с чем обжалованное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2023 года отменить, удовлетворив частную жалобу ФИО1.

Материал по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ООО «Мэйджор лизинг», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: