Председательствующий- Шлейхер Е.В. дело №7р-735/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 5 июля 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21.04.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- члена Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 2 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 1 февраля 2022 года по адресу: <адрес> Единой комиссией по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», членом которой является ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято решение о признании заявок ООО «Интерстройпроект» (№30) и ООО «Инновации Сибири» (№76) соответствующими требованиям конкурсной документации, тогда как согласно приложенным к заявкам выпискам из реестра членов СРО участниками внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующий первому и второму уровню ответственности, тогда как исходя из условий конкурсной документации и требований действующего законодательства, участниками должен быть обеспечен третий уровень ответственности члена СРО. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (№).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2023 года, по жалобе ФИО1, приведенное постановление, изменено, указано на должность члена Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд ФИО1 ФИО8 как «заместителя руководителя ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», вместо «начальника планово-экономической службы» ФБУ «Администрация «Енисейречтранс». В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить приведенное постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку члены комиссии проверяют соответствие заявки на участие в конкурсе исключительно требованиям конкурсной документации, а не ее соответствие действующему законодательству РФ, в составе заявок названных организаций были представлены выписки из СРО с уровнем ответственности обеспечения договорных обязательств и обязательств по возмещению вреда в соответствии с требованиями конкурсной документации, тогда как письмо Минстроя от 12.02.2021г. №5265-ТБ/02 не является нормативным правовым актом и не подлежит применению.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с пп. «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В этой связи, доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении заявок члены комиссии не должны проверять соответствие заявки на участие в конкурсе действующему законодательству РФ, не состоятельны.

В соответствии с частью 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

6) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Как следует из материалов дела, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» проведен открытый конкурс в электронной форме на осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» (номер извещения 0319100001021000009).

Пунктом 14.1.1.3 информационной карты конкурсной документации, размещенной на электронной площадке Сбербанк-АСТ, установлено следующее требований к участникам закупки: «член СРО имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров при соблюдении совокупности следующих условий:

а) наличие у СРО, членом которой является участник закупки компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

а1) минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

а2) уровень ответственности члена СРО по выполнению обязательств в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен быть не ниже цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, подлежащих строительному контролю (ТК от 14 декабря 2021 года № 0319100001021000007, цена контракта 953086180, 00 руб.);

б) наличие у СРО, членом которой является участник закупки компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

61) минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

62) уровень ответственности члена СРО по выполнению обязательств в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального ремонта, в соответствии с которыми участников закупки внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен быть не ниже предложения участника о цене контракте;

в) если совокупный размер обязательств по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, количество договоров строительного подряда которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкретных способов заключения договоров, не ограничивается».

При рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в конкурсе от 01 февраля 2022 года, заявка ООО «Интерстройпроект» (№30) и заявка ООО «Инновации Сибири» (№76) признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе. Вместе с тем, ООО «Интерстройпроект» в составе заявки на участие в конкурсе представлена выписка из реестра членов СРО от 11 февраля 2022 года № АС-032/22, согласно которой Обществом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не превышающий 500 млн. рублей (второй уровень ответственности, исходя из ценового предложения равного 3 млн. рублей). ООО «Инновации Сибири» в составе заявки на участие в конкурсе представлена выписка из реестра членов СРО от 18 января 2022 года №0042, согласно которой Обществом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не превышающий 60 млн. рублей (первый уровень ответственности, исходя из ценового предложения равного 12,39 млн. рублей. Учитывая, что согласно конкурсной документации строительный надзор осуществляется на объекте: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» с ценой контракта 953086180 рублей, к участникам конкурса должны были предъявляться требования о наличии третьего уровня ответственности члена СРО как по компенсационному фонду возмещения вреда, так и по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, что в данном случае участниками соблюдено не было.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что в составе заявок названных организаций представлены выписки из СРО с уровнем ответственности обеспечения договорных обязательств и обязательств по возмещению вреда в соответствии с установленными требованиями, опровергаются приведенными выше доказательствами.

ФИО1 является членом Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», что в жалобе и не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1 как лица, отношении которого ведется производство по делу, в их числе: документацией о закупке, заявками ООО «Интерстройпроект» (№ 30) и ООО «Инновации Сибири» (№76) на участие в закупке с приложением выписок из СРО, с указанием первого и второго уровня ответственности по обеспечению договорных обязательств, составленным 16.09.2022 г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с разъяснением ему под роспись процессуальных прав и вручением копии протокола, решением Красноярского УФАС России о признании закупочной комиссии нарушившей требования законодательства о закупках, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, административный орган и впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям члена закупочной комиссии ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ дана верная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление № заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 2 декабря 2022 года в части оставленной без изменения, и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2023 года в полном объеме, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- члена Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник