ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№1-170/2023

с.Икряное 23 ноября 2023 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи - Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Карповой Э.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, адвоката Турагалиевой Д.А. представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>

при ведении протокола судебного заседания секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Дор Технологии» в должности газоэлектросварщика, несудимого

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Дор Технологии» в должности газоэлектросварщика, несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются органом дознания в том, что <дата изъята>, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биологических ресурсов, на акватории реки «Хурдун», являющейся миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, на участке водной акватории в 40 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно, на резиновой надувной лодке без регистрационных бортовых номеров ставной жилковой сети, длиной 12 метров, ячеей 50 мм, являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, совместно производили незаконную добычу и незаконно выловили двух лещей, причинив тем самым ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 1000 руб.

Действия ФИО2 и ФИО1 каждого квалифицированы дознанием по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания, защитник Ржевкин И.А. и Турагалиева Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все условия, необходимых для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и76.2 УК РФ

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в ст.25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.16.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-О <дата изъята> <номер изъят>.<дата изъята> <номер изъят>-О,<дата изъята> <номер изъят>-О.<дата изъята> <номер изъят>-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех в случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, в полном объёме возместили причиненный ущерб преступлением, установленный в сумме 1000 руб.

ФИО2 и ФИО1 характеризуются по месту жительства и по месту работы положительно, осуществляют трудовую деятельность, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Также ФИО1 и ФИО2 каждым из них, оказана благотворительная помощь в Фонд Национальной природы, перечислив на счет 1500 руб.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 произвели действия, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда, то есть выполнили условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемых, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, определив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО1, фактическое трудоустройство и наличие постоянного источника дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которому ставная жилковая сеть, длиной 12 метров, ячеей 50 мм. с двумя деревянными кольями хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> и рыба частиковых видов: лещ 2 особи, хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы»-подлежат уничтожению; резиновая лодка с двумя веслами, хранящиеся в КХВД ОМВД по <адрес> подлежит возвращению собственнику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1,254,446.1,446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить на основании 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 руб., установив срок для уплаты судебного штрафа - три месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 руб., установив срок для уплаты судебного штрафа -три месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 301501001

Лицевой счет <***>

Банк: отделение Астрахань Банка России\УФК по астраханской области <адрес>

БИК Банка 041203001

Расчетный счет 40<номер изъят>

ОКТМО 12620420

Лицевой счет <***>

КБК 188 116 2101001 6000 140

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

-ставную жилковую сеть, длиной 12 метров, ячеей 50 мм. с двумя деревянными кольями хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>. - уничтожить.

-рыбу частиковых видов: лещ 2 особи, хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы» - уничтожить.

-резиновую лодку с двумя веслами, хранящиеся в КХВД ОМВД по <адрес> возвратить собственнику ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий Р.Р.Хамидуллаева