копия

Мировой судья с/у 71 Сургутская Е.А. дело № 11-182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.12.2022 года по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КРМДКК) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым постановлено:

«Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КРМДКК) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КРМДКК обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ФИО2 в котором просит взыскать с должника задолженность в размере 1582,05 руб., пени в размере 32,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что региональная программа капитального ремонта общего имущества МКД на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края №709-П от 27.12.2013 года. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем, с 01.11.2014 года собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Собственником жилого помещения № в <адрес> <адрес> <адрес> является ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности). В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 года по 31.08.2022 года образовалась задолженность с учетом доли в праве собственности в размере 1582,05 руб., и пени – 32,94 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 30.12.2022 года, как необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 КПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В силу п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края указал следующий адрес должника ФИО2: <адрес> <адрес>

Между тем, судом первой инстанции, при получении идентификаторов, необходимых для вынесения судебного приказа, было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что в соответствии с Законом Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008г. N 5-1593 к подсудности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска не относится.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного заседания, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.12.2022 года- оставить без изменения, а частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 14.09.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова