Решение по делу № 2-3/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3/2023

УИД - 16RS0027-01-2022-000656-82

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5.), ФИО6 ФИО6 и ФИО7 (совместно – истцы) обратились в суд с иском к ФИО8), ФИО9 ФИО10 (совместно – ответчики) об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка. В обоснование указали, что истцам на праве общей долевой собственности доля в праве у каждого ?, принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время возник спор по поводу границы земельного участка с кадастровым № с собственниками земельных участков с кадастровыми №, № и №, собственники ФИО9, ФИО10 и ФИО8

В результате проведенного межевания от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки по определению координат поворотных точек границ этого участка. Различия в значении координата в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают до <данные изъяты> метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. Реестровая ошибка по данному земельному участку о местоположении всех характерных точек границы возникла в результате проведения ранее работ по межеванию в отношении этого участка. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка вниз (т. 2-0,66 м., т. 3-03.30 м, т. 4-0,42 м., т. 5-042 м.).

Границы земельного участка с севера–восточной стороны от т. 2 до т. 3 частично проходит по существующему забору и стены гаража, с юго-восточной стороны от т. 3 до т. 4 по существующему забору, с юго-западной стороны от т. 4 до т. н6 по существующей меже, от т. н6 по существующей меже, от т. н6 до т. 5 по существующему забору, с северо-западной стороны от 5 до т. 2 по существующим металлическим трубами (с северо-восточной стороны от т. 2 до т. 3 ограничен смежным землепользователем с кадастровым №, с юго-западной стороны от т.4 до т.5 ограничен смежным землепользователем с кадастровым №, с северо-западной стороны от т.5 до т.1 ограничен смежным землепользователем с кадастровым №, с остальных сторон ограничен землями общего пользования).

По результатам повторных измерений площадь земельного участка истцов изменяется в пределах допустимой погрешности и составляет <данные изъяты> кв.м. и не превышает величины площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, не более чем предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка, установленный в соответствии с Решением Совета Сабинского муниципального района РТ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Сабинского городского поселения Сабинского муниципального района РТ» от 12.08.2021 г. №24 для земель соответствующего целевого назначения.

Местоположение земельного участка истцов кадастровым инженером определено по фактическим границам и заборам закрепленных металлическими столбами, а также землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет, посредством определения координат характерных точек таких границ.

Правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми №, №, № ФИО9, ФИО10 и ФИО8 отказались подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №.

По этим основаниям, с учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы просят исправить реестровую ошибку, путем установления смежных границ между земельным участком, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

1) - с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО9), расположенного по адресу: <адрес> с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

<данные изъяты>

- с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО10), расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам:

<данные изъяты>

- с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО8), расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам:

<данные изъяты>

2) Признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, №, № и № согласованными.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО7, представитель истца ФИО5 – ФИО2 (по доверенности) поддержали исковые требования в увеличенном варианте.

Истцы Ясавиев Дамир Р. и ФИО6 Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, согласно заявлению, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третьи лица – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Сабинский исполнительной городской комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истцов, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статья 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Положениями статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Юридически значимым по настоящему гражданскому делу обстоятельством является установление наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истцов, установление причин наложения границ земельных участков, явилось ли это следствием реестровой ошибки либо следствием спора между сторонами по поводу принадлежности той или иной части земельного участка стороне.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО5, ФИО7, Ясавиеву Дамиру Р. и ФИО6 Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сабинским городским поселением Сабинского муниципального района, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Местоположение границ участка, принадлежащего истцам, определено по результатам межевания, сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки ответчиков поставлены на государственный кадастровый учет, кадастровые номера им присвоены, границы не установлены в соответствии требованиями законодательства.

Утверждая, что после проведения повторного межевания земельного участка с кадастровым № выявлена реестровая ошибка в сведениях ГКН, которую во внесудебном порядке устранить невозможно в связи с отказом ответчиков подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Исходя из положений статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Поскольку пересечение границ земельных участков может являться причиной спора о фактическом местоположении границ земельных участков либо быть следствием кадастровой ошибки в сведениях о каком-либо из земельных участков (или нескольких из них), постольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Пересечение границ земельных участков по сведениям ГКН при отсутствии спора об их фактическом местоположении свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы, при вычислении координат поворотных точек земельного участка (реестровой ошибки).

При этом требования истца об устранении реестровой ошибки могут быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Для подтверждения своих доводов о наличии реестровой ошибки в отношении участка истцы представили заключение кадастрового инженера ФИО14, согласно которому при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам ФИО5, ФИО7, Ясавиеву Дамиру Р. и ФИО6 Р. выявлено несоответствие сведений ГКН о местонахождении границ и площади земельного участка истцов, которое выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки по определению координат поворотных точек границ этого участка. Различия в значении координата в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают до <данные изъяты> метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. Реестровая ошибка по данному земельному участку о местоположении всех характерных точек границы возникла в результате проведения ранее работ по межеванию в отношении этого участка. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка вниз (т. 2-0,66 м., т. 3-03.30 м, т. 4-0,42 м., т. 5-042 м.). Границы земельного участка с севера–восточной стороны от т. 2 до т. 3 частично проходит по существующему забору и стены гаража, с юго-восточной стороны от т. 3 до т. 4 по существующему забору, с юго-западной стороны от т. 4 до т. н6 по существующей меже, от т. н6 по существующей меже, от т. н6 до т. 5 по существующему забору, с северо-западной стороны от 5 до т. 2 по существующим металлическим трубами (с северо-восточной стороны от т. 2 до т. 3 ограничен смежным землепользователем с кадастровым №, с юго-западной стороны от т.4 до т.5 ограничен смежным землепользователем с кадастровым №, с северо-западной стороны от т.5 до т.1 ограничен смежным землепользователем с кадастровым №, с остальных сторон ограничен землями общего пользования). По результатам повторных измерений площадь земельного участка истцов изменяется в пределах допустимой погрешности и составляет <данные изъяты> кв.м. и не превышает величины площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, не более чем предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка, установленный в соответствии с Решением Совета Сабинского муниципального района РТ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Сабинского городского поселения Сабинского муниципального района РТ» от 12.08.2021 г. №24 для земель соответствующего целевого назначения. Местоположение земельного участка истцов кадастровым инженером определено по фактическим границам и заборам закрепленных металлическими столбами, а также землеустроительным делом 1995 года, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет, посредством определения координат характерных точек таких границ.

При этом, суд учитывает, что само по себе несоответствие фактических границ участка сведениям ГКН не является доказательством наличия реестровой ошибки, так как причины несоответствия могут быть различны, в том числе физическое изменение собственником или соседями границ земельного участка (а, следовательно, и характеристик участка), после проведения кадастровых работ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на земельные участки, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков.

Как видно из выписки из ЕГРН, сведения о характерных точках границ земельного участка ответчиков внесены в кадастр недвижимости на основании межевого дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков, содержащий личную подпись истца ФИО5 и ответчиков ФИО15 и ФИО10, не возражавшего против установления границ земельного участка по адресу: <адрес> по имеющимся в данном деле координатам (т. 1 л.д. 36). Результаты межевания земельного участка истцов никем не оспаривались и недействительными не признавались.

По ходатайству истцов ФИО5 и ФИО7, определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ спорных земельных участков, производство которой поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Сторонам было разъяснено положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с заявлением об отказе от проведения данной экспертизы в данном экспертном учреждении, не согласившись со стоимостью экспертизы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истцов о проведении землеустроительной экспертизы в ООО РКЦ «Земля» отказано.

При данных обстоятельствах, суд исходит из того, что правовые последствия исправления реестровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, установленные по делу обстоятельства, в том числе результаты повторного межевания, а также позиция сторон указывают на то, что между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границ земельного участка и такой спор должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка. При наличии спора по границе между собственниками смежных земельных участков заявленные истцами требования об исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у ответчиков возражений относительно местоположения согласованной в установленном порядке границы земельного участка истцов, истцам надлежало обратиться в суд с требованием об установлении границ земельного участка, предметом которого является определение надлежащей границы земельных участков, в рамках которого необходимо выяснить вопрос реального расположения земельных участков сторон, установить соответствия юридической и фактической границы земельных участков, а также того обстоятельства, имело ли место изменение фактической границы после согласования при подготовке землеустроительного дела от 2003 года, оценить наличие несовпадения фактических границ, существующих на местности, закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям, выявить их причину.

Исходя из правового подхода, отраженного в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), споры об установлении границы земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Таким образом, исковые требования направлены на изменение индивидуальных характеристик земельных участков, принадлежащих на праве самим истцам и ответчикам, а, следовательно, по существу являются требованием о прекращении прав ответчиков на спорный земельный участок в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков, что исключает возможность удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований об устранении реестровой ошибки. Самостоятельных исковых требований об установлении смежной границы между спорными земельными участками не заявлялось.

Заявленные истцами требования не приведут к восстановлению их нарушенных прав и законных интересов, поскольку оставят не разрешенным фактически существующий между сторонами спор, подлежащий разрешению путем подачи иска об установлении границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, когда истцами доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих своих доводов о том, что после проведения повторного межевания земельного участка с кадастровым № выявлена реестровая ошибка в сведениях ГКН, не представлено, суд оснований для удовлетворения иска не находит и считает необходимым отклонить его в полном объеме.

руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) и ФИО7 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья: Д.Р. Сабиров