Решение по делу № 2-6155/2022 от 17.05.2023

16RS0049-01-2022-011426-71

2.116

Дело №2-718/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени; по встречному иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным начислений по услуге горячей воды и компенсации морального вреда, признании отсутствия полномочий и доверия на обслуживание и управление общедомовым имуществом и денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО3, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам, ООО «УК Уютный дом» направило заявление в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков осталась неоплаченная задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 385 814 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 385 814 рубля 80 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7 058 рублей 15 копеек.

Протокольным определением от --.--.---- г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным начислений по услуге горячей воды и компенсации морального вреда, признании отсутствия полномочий и доверия на обслуживание и управление общедомовым имуществом и денежными средствами.

В обоснование своего встречного иска истцы указали, что как установлено работниками Жилищной инспекции, АО «БТИ», Управлением «Роспотребнадзора» по ... ... построены два многоквартирных отдельных друг от друга дома с номером 24. При этом, ответчик с 2006 года, вопреки здравому смыслу и фактическим обстоятельствам, пытается убедить заинтересованных лиц, в том, что два многоквартирных ... ... являются единым строением. В результате чего, в первом многоквартирном ... ... не установлен индивидуальный тепловой пункт для нагрева горячей воды. По трубопроводам горячего водоснабжения в квартиру истцов вода с температурой 32 градуса подается из других многоквартирных домов. Нагреть воду до 60 градусов с 2017 года и до установки индивидуального теплового пункта невозможно, так как нагреваемая вода поступает в квартиру истцов по уличным трубопроводам, что охлаждает нагретую воду.

Однако, для установки индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме истцов необходимо изменить технический паспорт дома, что является обязанностью управляющей организации.

При отсутствии нагревателя горячей воды, отсутствует и горячая вода, а значит и начисления ответчиком оплаты за горячую воду являются недействительны.

Также, с 2006 года ответчик уничтожил истинные итоги голосования собственников помещений двух многоквартирных домов №-- по ... ... в виде письменных заочных решений.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за воспрепятствование поставки истцам горячего водоснабжения с 2017 года по настоящее время; признать недействительными начисления платы по услуге нагрев (подогрев) воды, горячее водоснабжение, холодная вода для нужд ГВС, в период с 2017 года и до даты поставки горячей воды температурой в 60 градусов; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за уничтожение ответчиком результатов голосования собственников помещений двух многоквартирных домов №-- по ... ... с 2006 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с:

- с ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 56 872 рубля 11 копеек;

- с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 147 709 рублей 37 копеек;

- со ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 121 180 рублей 51 копейку;

- государственную пошлину в порядке возврата в размере 7 058 рублей 15 копеек

В судебном заседании истцы по встречному иску, ответчики по первоначальному иску уточнили исковые требования, просили признать отсутствие у ООО «УК «Уютный дом» полномочий и доверия на обслуживание и управление общедомовым имуществом и денежными средствами истцов в первом многоквартирном ... ....

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску уточненные исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, представители третьих лиц АО "БТИ РТ", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, ООО «ЖЭК-39» в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... находится на праве долевой собственности ответчиков, где у ФИО4 доля в праве – 1/2, у ФИО3 - 1/2 доля.

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... жилого ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО5, --- года рождения, с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г..

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания многоквартирном доме от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 385 814 рублей 79 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

При разращении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является опекуном ФИО5, который также как и ФИО2 в спорный период зарегистрирован в ... ... жилого ... .... При этом, ФИО2 и ФИО5 в вышеуказанном жилом помещении не проживают с --.--.---- г. года, проживают по адресу: ... ..., где она оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Однако, в обоснование своих доводов о том, что за указанный спорный период ФИО2 с несовершеннолетним ребенком фактически проживали и оплачивали коммунальные услуги по адресу: ... ..., надлежащих допустимых доказательств суду не представлено.

В обоснование доводов ответчиков о проживании ответчика ФИО6 по месту жительства ее супруга, представлена бытовая характеристика из ОП №17 «Ямашевский» о том, что ФИО6 с --.--.---- г. года проживает с сожителем по адресу: ... ...; Справка председателя ТСЖ «Адоратского,11» от --.--.---- г. о том, что собственник ... ... задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Однако, вышеуказанные документы не подтверждают доводы ответчиков об оплате ФИО6 коммунальных услуг по адресу фактического ее проживания.

С учетом того, что в спорный период в квартире ответчиков сроки поверки счетчиков коммунальных услуг истекли, оплата коммунальных услуг, по пояснениям начальника расчетного центра ответчикам начислялась по нормативам, суд считает необходимым возложить оплату задолженности по коммунальным услугам на всех зарегистрированных членов семьи, то есть, по ? доле на каждого.

Из представленных уточненных расчетов истца ООО «УК «Уютный дом» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ФИО3 (собственника ? доли квартиры) по жилищно-коммунальным услугам составляет 82 115 рублей 49 копеек (коммунальные услуги 48 611 рублей 31 копейка + 26 770 рублей 36 копеек жилищные услуги + 608 рублей 27 копеек за домофон + 6 125 рублей 55 копеек за капитальный ремонт).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ФИО1 (собственника ? доли квартиры) по жилищно-коммунальным услугам составляет 82 115 рублей 49 копеек (коммунальные услуги 48 611 рублей 31 копейка + 26 770 рублей 36 копеек жилищные услуги + 608 рублей 27 копеек за домофон + 6 125 рублей 55 копеек за капитальный ремонт).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика ФИО2 по коммунальным услугам составляет 97 222 рубля 62 копейки (по 48 611 рублей 31 копейка х 2 чел. - коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего ребенка).

Представленные управляющей компанией – ООО «УК «Уютный дом» счета- фактуры за весь период с мая 2020 года по октябрь 2022 года полностью подтверждают доводы истца о том, что ответчики за данный период практически не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, кроме оплаты в 90 000 рублей в сентября 2021 года.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», ответчиками расчет истца не оспаривался, своих составленных надлежащим образом расчетов ответчиками суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что истцом не засчитаны суммы, уплаченные ею в счет основного долга в размере 90 000 рублей 00 копеек, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судебного заседания.

Как пояснил представитель истца по первоначальному иску, поскольку ФИО2 при оплате 90 000 рублей, не было указано назначение платежа, указанная сумма была частично в размере 12 582 рубля 12 копеек направлена в счет погашения текущих оплат за август 2021 года, а остальная сумма в размере 77 417 рублей 88 копеек была направлена на погашение предыдущей задолженности по решению суда от --.--.---- г. и по судебному приказу от --.--.---- г..

Кроме того, доводы представителя ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что ООО «УК «Уютный дом» оказывало услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку температура горячей воды не соответствовало нормативу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела исходя из следующего.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354.

В соответствии с данными Правилами, а именно пунктом 98 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с пунктом 105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В соответствии с пунктом 108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно пункту 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Из представленных ответчиками письменных документов следует, что ФИО2 --.--.---- г., ФИО3 --.--.---- г. обращались к ответчику с просьбой провести проверку по факту отсутствия горячей воды в квартире с 2017 года.

Протоколом отбора проб (образцов), составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» --.--.---- г. по заказу Управления Роспотребнадзора по РТ, установлено, что отбор пробы горячей воды --.--.---- г. из водопроводного крана квартиры в ванной комнате и на кухне ... ..., температура которого в ванной комнате составляла 32,6 градусов, на кухне- 30,0 градусов, при норме не ниже 60 градусов.

Данный документ свидетельствует о несоответствии температуры горячей воды в квартире ответчиков по состоянию на 2023 год.

Документов, свидетельствующих о таком несоответствии температуры горячей воды в квартире ответчиков за спорный период с --.--.---- г. по --.--.---- г., либо Акт проверки о недопоставках коммунальной услуги, как этого требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суду не представлено.

Кроме того, довод ответчиков об отключении электроэнергии в квартире за спорный период также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из ответа от --.--.---- г. на судебный запрос ООО УК «Уютный дом» следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по адресу: ... ... отключений электроэнергии не производилось.

В обосновании довода ответчика ФИО2 о том, что домофон у них не работает, однако начисления производятся, надлежащих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 82 115 рублей 49 копеек (коммунальные услуги 48 611 рублей 31 копейка + 26 770 рублей 36 копеек жилищные услуги + 608 рублей 27 копеек за домофон + 6 125 рублей 55 копеек за капитальный ремонт).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ФИО4 подлежащим взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 82 115 рублей 49 копеек (коммунальные услуги 48 611 рублей 31 копейка + 26 770 рублей 36 копеек жилищные услуги + 608 рублей 27 копеек за домофон + 6 125 рублей 55 копеек за капитальный ремонт).

А также, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5, опекуном которого является ФИО2, в спорный период были зарегистрированы в ... ... жилого ... ..., со ФИО2 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 97 222 рубля 62 копейки.

Доводы ФИО2 о том, что поскольку у нее имеется ребенок инвалид, управляющая компания не должна с них взыскивать 50 % от суммы жилищно-коммунальных услуг, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку данный довод противоречит действующему законодательству, выплата субсидий не относится к компетенции управляющей компании, ответчику за получением выплаты необходимо обращаться с заявлением в соответствующий отдел соцзащиты.

При этом, доводы представителя истца по первоначальному иску о необходимости взыскания задолженности в солидарном порядке не могут быть судом приняты во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

В соответствии с долями в праве собственности, размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги ФИО3 составил 60 662 рубля 93 копейки, пени на капитальный ремонт 1 517 рублей 68 копеек, общий размер пени составляет 62 180 рублей 61 копейка.

Размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги ФИО1 составил 60 662 рубля 93 копейки, пени на капитальный ремонт 1517 рублей 68 копеек, общий размер пени составляет 62 180 рублей 61 копейка.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчика ФИО3 с 62 180 рублей 61 копейка до 20 000 рублей, и с ответчика ФИО6 с 62 180 рублей 61 копейка до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 102 115 рублей 49 копеек, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 102 115 рублей 49 копеек.

И поскольку, ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО5 не являются собственником данного жилого помещения, там фактически не проживают, суд считает возможным освободить их от начисленных пеней на жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

ФИО3 и ФИО6 не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком, при оказании им жилищно-коммунальных услуг, законных прав и интересов истцов, предусмотренных как жилищным законодательством, так и законодательством о Защите прав потребителей, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Как было указано выше, не нашли своего подтверждения доводы встречного иска об оказании коммунальных услуг по горячему водоснабжению и электроэнергии ненадлежащего качества.

Довод представителя ФИО3- ФИО7 о том, что данный ... ... состоит из двух отдельно стоящих домов, а в доме, где находится ... ... не установлен индивидуальный тепловой пункт нагрева горячей воды, а потому горячая вода в квартиру истца подается по уличному трубопроводу и потому не соответствует нормативу, не является основанием к удовлетворению встречных требований истцов, поскольку допустимых доказательств того, что это повлияло к качеству оказываемой услуги истцами не представлено.

Доводы истцов по встречному иску о том, что ООО «УК «Уютный дом» управляет домом 24 по ... ... без законных на то оснований и соответствующих полномочий, суд находит необоснованными, данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г. о выборе управляющей организации, который никем не оспорен.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части признания недействительным начислений по услуге горячей воды, признании отсутствия полномочий и доверия на обслуживание и управление общедомовым имуществом и денежными средствами, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным начислений по услуге горячей воды и компенсации морального вреда, признании отсутствия полномочий и доверия на обслуживание и управление общедомовым имуществом и денежными средствами следует отказать в полном объеме.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 058 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО3 – 2 639 рублей 75 копеек, с ответчика ФИО1 – 2 639 рублей 75 копеек, с ответчика ФИО2 – 1 778 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) к ФИО3 (паспорт ---), ФИО1 (---), ФИО2 (паспорт ---) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 102 115 (сто две тысячи сто пятнадцать) рублей 49 копеек и 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (--- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 102 115 (сто две тысячи сто пятнадцать) рублей 49 копеек и 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт --- года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 97 222 (девяносто семь тысяч двести двадцать два) рубля 62 копейки и 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным начислений по услуге горячей воды и компенсации морального вреда, признании отсутствия полномочий и доверия на обслуживание и управление общедомовым имуществом и денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.