Дело № 2-3006/2025
УИД № 59RS0004-01-2025-004426-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела г.Чайковский к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» о возложении обязанности,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (Южный территориальный отдел) обратилось с иском к ООО «Бета Пермь» о возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу: <Адрес>, бульвар 48 Стрелковой Бригады, <Адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № (2 корпус), адрес: <Адрес>). Свои требования обосновывает тем, что в ЮТО Управления Роспотребнадзора по <Адрес> из администрации Чернушинского муниципального округа <Адрес> поступила информация об обращении гражданина РФ (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации табачной, никотиносодержащей продукции в <Адрес> края вблизи образовательных учреждений, в том числе вблизи образовательного учреждения (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №») по адресу: <Адрес>, с нарушением действующего законодательства. С целью проверки информации, содержащейся в обращении, специалистами южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование с целью установления обстоятельств, указанных в обращении гражданина РФ. В ходе обследования указанная информация подтвердилась, о чем составлен протокол (акт) №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ (с 13.00 час. до 13.40 час.) в прикассовой зоне в магазине «Красное и Белое» для покупателей установлены на стеллажах встроенные шкафы с вывеской «ТАБАК» с закрытой выкладкой без демонстрации табачной продукцией, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции. Определение точек для измерений расстояний проводилось с помощью «Яндекс_Карты», измерения расстояний проводились с помощью- дальномера лазерного Mettro CONDTROL. Расстояние до ближайшей точки территории образовательного учреждения с учетом расширенной неопределенности составило 54,63 м±0,00115 м, что не соответствует ч.2 п.7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В период проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» деятельность осуществляет ООО «БЕТА ПЕРМЬ».
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.
Представитель ответчика ООО «Бета Пермь» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск (л.д.69-72), из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку после выездного обследования истец не вручил (не направил) ответчику акт, не выдал предписание об устранении выявленных нарушений, с указанием срока его исполнения, что противоречит ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п.4 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Также истцом нарушен порядок проверки информации по обращению гражданина, не соблюден порядок мер реагирования, в результате чего нарушено право ответчика на возражения относительно выявленных нарушений. Довод о том, что ООО «Бета Пермь» создает антисоциальную пропаганду употребления табачной и никотинсодержащей продукции, что негативно отражается на нравственном развитие и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребления табачной продукции, считают ложным, поскольку ООО «Бета Пермь» соблюдает требования действующего законодательства РФ, а именно не реализует табачную продукцию лицам не достигшим 18 лет, что подтверждается отсутствием выявленных фактов. Контролировать запрет курения табака или потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях не входит в полномочия ООО «Бета Пермь». В исковом заявлении присутствует ссылка на проведенное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предполагается, что обращение гражданина поступило и зарегистрировано в территориальном отделе Роспотребнадзора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть проверка должна осуществятся до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем к исковому заявлению приобщен кассовый чек о продаже табачной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в сроки рассмотрения обращения гражданина, что не допустимо. В материалах отсутствует документарное подтверждение проведенного обследования, которым установлено наличие в помещение магазина рекламы табачной продукции. Магазин «Красное и Белое» расположен в нежилом помещении по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании договора аренды № БП-201-07/2018 нежилого помещения (до получения образовательным учреждением лицензии на оказание образовательных услуг). Из искового заявления следует, что замер проведен от забора, то есть от дальней точки граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг-зданием МБО «Средняя общеобразовательная школа №», а должен быть проведен от ближайшей точки граничащей с образовательным учреждением, в данном случае от точки земельного участка граничащей с образовательным учреждением, в данном случае от точки земельного участка граничащего с ближайшим к магазину фасадом здания, являющегося территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Таким образом замер расстояния, осуществлен неточно, поскольку замер должен быть произведен от территории граничащей непосредственно со зданием общеобразовательного учреждения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребители, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в целях реализации в установленной сфере деятельности, имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
Согласно ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контроль (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.
В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).
В соответствии с п.8 ст.11 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляется ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.
Согласно пп.2 п.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержашей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридические лица возложена обязанность соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Также в соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на индивидуальных предпринимателей и юридические лица возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека, выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся непосредственно по близости от общеобразовательных учреждений.
Согласно п.18 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Судом установлено, что по адресу: <Адрес>, находится МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», которому выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ (ИНН: <***>) (л.д.41-45).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <Адрес> из администрации Чернушинского муниципального округа <Адрес> поступило обращение гражданки ФИО2 в котором она сообщает о реализации табачной продукции вблизи МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <Адрес>, с нарушением действующего законодательства (л.д.8-12).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования №-ЮФ, согласно которому в радиусе 100 метров от границ образовательного учреждения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по фактическому адресу осуществления деятельности: Пермский (фай, <Адрес> (корпус №) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград имеются объекты торговли, осуществляющие деятельность по розничной торговле табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции; в 1-этажном здании, пристроенном к 3-этажному жилому дому, по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, расположен магазин «Красное и Белое», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Бета Пермь»: юридический адрес: <Адрес>; ИНН:<***>, ОГРН <***>; при проведении, измерений расстояний по прямой линии без учета искусственных преград от территории (границ земельного участка (забора) образовательного учреждения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по фактическому адресу осуществления деятельности: <Адрес> (корпус №) до фасада здания торгового объекта (у входа) (магазин «Красное и Белое), по адресу: <Адрес>, с учетом расширенной неопределенности составляют -54,63м±0,00115 м., что не соответствует ч.2 п.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (л.д.13-17, 19-39).
Факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «Бета Пермь» по размещению магазина «Красное и белое» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, подтверждается договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3, действующим за себя лично и от имени и в интересах ФИО4, ФИО5 (арендодатель) и ООО «Бета Пермь» (арендатор), а также скриншотами системы ГИС МТ (л.д.67-68, 74-78) и не оспаривается ответчиком в суде.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ООО «Бета Пермь» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
При этом, под защитой неопределенного круга лиц понимаются следующие ситуации: когда невозможно установить конкретных потребителей, чьи права нарушены; когда невозможно установить потребителей, права которых нарушены действиями изготовителя (продавца, исполнителя), однако число их настолько велико, что не предоставляется возможным и целесообразным подавать иск в защиту каждого конкретного потребителя или группы потребителей; когда установление точного количества потребителей не требуется, поскольку данное обстоятельство не влияет на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Доводы ответчика ООО «Бета Пермь» о ненаправлении в его адрес предписания об устранении выявленных нарушений не является препятствием для обращения в суд с требованиями о возложении обязанности устранить нарушения, поскольку действующее законодательство не ставит право на обращение в суд в зависимость от направления предписания индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) об устранении нарушений законодательства.
Также не имеет юридического значения срок проведения проверки по обращению гражданина, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения законодательства.
Доводы ответчика ООО «Бета Пермь» об отсутствии в материалах дела документарного подтверждения проведенного обследования, которым установлено наличие в помещении магазина рекламы табачной продукции, суд признает необоснованными, поскольку ответчику не вменялось нарушение в виде рекламы табачной продукции.
Доводы ответчика ООО «Бета Пермь» о неверном измерении истцом расстояния от магазина «Красное и Белое» до образовательного учреждения суд признает несостоятельными, поскольку измерения производились с применением сертифицированных (прошедших поверку) средств измерения, о чем к протоколу (акту) приложены свидетельства о поверке.
У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных замеров и ответчиком ООО «Бета Пермь» таких оснований не приведено. При этом толкование ответчиком территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, только границами знания, является ошибочным, не основанном на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, поскольку из материалов дела следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» принадлежит не только здание, но и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>. Доказательств того, что на территории улицы возле здания школы невозможно оказание образовательных услуг в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака населением, в том числе, несовершеннолетними, влекут за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияют на воспитание подрастающего поколения, а ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, его действия, выразившиеся в торговле табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от границы территорий образовательного учреждения, являются незаконными и противоречащими требованиям, закрепленным в Федеральном законе от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежат взысканию с доход местного бюджета с ответчика в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> в лице Южного территориального отдела <Адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА ПЕРМЬ» о возложении обязанности удовлетворить полностью.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА ПЕРМЬ» (№) прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (№ (2 корпус), адрес: <Адрес>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Судья С.Г.Стрелкова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025