77RS0016-02-2022-026361-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/2023 по иску ФИО1 к ООО «Форест» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, расходы по экспертизе и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Форест» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, расходы по экспертизе и расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества.
Истец в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 04 марта 2022 года истец приобрел у ответчика доски обрезные (хвоя) на сумму сумма,
Истцом была оплачена продавцу сумма в размере сумма, что усматривается из товарного чека №1215. Доказательств оплаты в ином размере истцом не представлено.
Согласно правовой позиции истца, в переданном ответчиком товаре обнаружены существенные, неустранимые недостатки, проявившиеся плесени, гнили и жучки древоточца.
Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика о некачественно приобретенном истцом товаре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Истец просит взыскать убытки в размере сумма, указывая на то, что строительство дома затянулось по вине ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Убытки, являющиеся неблагоприятными имущественными потерями, выраженные в денежной форме, раскрываются в законе через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Так, по иску о взыскании убытков Истцу необходимо было доказать следующую совокупность фактов:
1) нарушение обязательства
2) возникновение убытков
3) причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.
Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Истцом не доказана не только прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, но и наличие убытков как таковых.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку в размере сумма
Суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении до сумма
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные за составление экспертного заключения, в размере сумма в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расходы в ином размере документально не подтверждены.
В силу 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать расходы по госпошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Форест» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, расходы по экспертизе и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Форест» в пользу ФИО1 денежные средств, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Форест» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева