Дело № 2-733/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000864-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 05 сентября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, в котором просит суд произвести раздел земельного участка, площадью 1447 +/- 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1447 +/- 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ФИО2, ФИО3 по ? доли и ФИО1 2/4 доли на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1447 +/- 27 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены и зарегистрированы два объекта капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,6 кв.) принадлежащий ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН; жилой дом с кадастровым номером 23:29:0304202:66, площадью 103,1 кв.м. принадлежащий ФИО1 ФИО2 и ФИО3 Согласно Договора мены долей Жилых домов удостоверенного нотариусом спора порядке владения Жилыми домами между сторонами нет. Реализуя свои законные права ФИО1 намерена осуществить раздел принадлежащего сторонам земельного участка, а также прекратить право общей долевой собственности на него, для чего обратилась к ФИО2 и ФИО3 с письменным предложением осуществить раздел земельного участка и подписать соответствующее соглашение о разделе, а также произвести регистрационные действия, согласно предложенных вариантов. Однако, ответчик от подписания соглашения уклонился, своих предложений и разделу в адрес истца не направил. Таким образом, это является препятствием для ФИО1 реализовать свои законные права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд прекратить производство по делу в части исковых требований о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности в связи с отказом от исковых требований, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Поддерживать или нет заявленные требования исключительное право истца. В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в гражданском процессе, процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Данных обстоятельств судом не установлено.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности в связи с отказом заявителя от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе заявителя от требований и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 454-О, N 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В судебном заседании было установлено, что для представления интересов ФИО1 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО6 и заключила договор №01/06/23 об оказании юридических услуг от 01.06.2023 года, по условиям которого, ФИО6 обязуется предоставить ФИО1 юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, в том числе совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 40 000 рублей.

Истцом было предоставлено копия договора об оказании юридических услуг от 01.06.2023 года, а также копия технического задания, чеки о перечислении денежных средств.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, так как судебные заседания по делу проводились без участия сторон и несение расходов, в связи с рассмотрением дела достоверно не подтверждено, поскольку участия представитель истца в судебных заседаниях не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-733/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности – прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением дела отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: /подпись/