Решение по делу № 12-27/2023 от 28.07.2023

Дело № 5-101/2023

решение

г. Рославль 28 июля 2023 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Гаврикова Е.М.,

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фёдоровой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, работающего <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 1 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 30.10.2022 в 5 часов 40 минут на участке автодороги <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия привлекаемого лица пресечены уполномоченным должностным лицом, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, согласно которой считает, что постановление подлежит отмене, поскольку представленные на рассмотрения доказательства содержат существенные противоречия, влияющие на выводы о виновности ФИО1, которые при рассмотрении дела не были устранены. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и отсутствие его защитника. Полагает, тем самым было нарушено его право на защиту. Справка о результатах химико –токсилогичеких исследований не заверена печатью. Порядок медицинского освидетельствования также был нарушен.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 1 марта 2023 года, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель – адвокат Алишев Р.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержали и дали пояснения аналогичные, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Остальные участники о дне судебного заседания уведомлены надлежаще судом, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, следует, 29.12.2022 в 5 часов 40 минут на участке автодороги <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия привлекаемого лица пресечены уполномоченным должностным лицом, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО1 не согласился,

- чеком по результатам освидетельствования, из которого видно, что у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме <данные изъяты><данные изъяты> мг/л;

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные процедуры привлечения ФИО1, к административной ответственности;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направление на медицинское освидетельствование явилось: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, состояние опьянения,

Мировой судья правомерно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку никаких оснований не доверять им не имеется.

В обоснование своих выводов мировой судья обоснованно сослался на просмотренную видеозапись, сделанную при проведении административных процедур в отношении ФИО1, из которой видно, что нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, сотрудниками ДПС допущено не было, он не согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался в акте. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку, при составлении акта освидетельствования ФИО1 с показаниями технического средства и с результатом освидетельствования не согласился, то данный факт явился основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД имелось на то законное основание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была проведена инспектором ДПС и медицинским работником без нарушений закона.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2022 года установлено состояние опьянения у водителя ФИО1, доводы жалобы ФИО1 суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергнуты письменными материалами дела.

Совокупность имеющихся в материале доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность данных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, судом установлено, что мировой судья верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отношение к содеянному. Наказание назначено в виде нижнего предела санкции соответствующей статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 1 марта 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья