Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года
№2-3920/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, фио к ГБУ адрес «Фили-Давыдково» о признании незаконным бездействия выраженное в не предоставлении ответов, решений, информации, обязании предоставить ответы на обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес «Фили-Давыдково» о признании незаконным бездействия выраженное в не предоставлении ответов, решений, информации, обязании предоставить ответы на обращения.
В обоснование своих требований истцы указали, что истцы посредством почтовых отправлений обращались с заявлениями к ГБУ адрес «Фили-Давыдково» от 03.05.2022 г. и 08.12.2022 г., однако на указанные заявления ответов, решений и информации, истцами не получено, что является нарушением их конституционных и гражданских прав, в том числе на предоставление ответов на обращения, полной и достоверной и исчерпывающей информации, непосредственно затрагивающей прав истцом, в связи с чем истцы обратились за судебной защитой своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещались.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, не установив оснований для отложения слушания дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, при разрешении вопроса о нормах действующего процессуального законодательства, регулирующих рассмотрение возникшего спора, имеет значение субъектный состав: один из участников правоотношений должен являться органом государственной власти, местного самоуправления, должностным лицом, государственным, муниципальным служащим и приравненных к ним лиц либо органом (должностным лицом), наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
При этом в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
В рассматриваемом случае правоотношения между ГБУ адрес «Фили-Давыдково» и гражданином, носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении Учреждением публично значимых функций, следовательно требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.
Ответчик не относится к организациям, чьи действия подлежат оспариванию по правилам КАС РФ, в связи с чем требования истцов подлежат разрешению в порядке ГПК РФ.
Правовой статус ГБУ адрес Фили-Давыдково» не связан с правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в ГБУ адрес «Фили-Давыдково» от 03.12.2022 г., которое зарегистрировано 13.12.2022 г.
Обращение ФИО1 рассмотрено и 09.01.2023 г. заявителю был дан ответ на заявление.
ФИО1 обратилась с заявлением в ГБУ адрес «Фили-Давыдково», которое зарегистрировано 11.05.2022 г.
Обращение ФИО1 рассмотрено и 27.05.2022 г. заявителю был дан ответ на заявление.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2013 года N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч. 1 ст. 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.
Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.
При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио о признании незаконным бездействия выраженное в не предоставлении ответов, решений, информации, обязании предоставить ответы на обращения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья