Дело № 12-1302/2023 78RS0016-01-2023-005299-43

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в период времени с 13:39 ДД.ММ.ГГГГ по 14:27 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота: №), транспортным средством МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение Комитета по транспорту отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство, собственником которого он является фактически находится во владении его супруги ФИО5, в то время как сам заявитель использует иное транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения он находился в другом месте.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный перечень включена платная парковка по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения функционирования платных парковок, не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 Порядка.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М, являющимся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим, либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения, поскольку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находится в пользовании его супруги ФИО5

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ФИО1 представлена копия страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 допущена к управлению транспортным средством наряду с ФИО1 Однако, по мнению суда, указанная копия страхового полиса не объективно свидетельствует о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, непосредственно в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку сам факт оформления страхового полиса не препятствует ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, и не исключает его причастность к совершению административного правонарушения.

При этом представленная ФИО1 копия страхового полиса ОСАГО на № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль FIAT DOBLO не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку к управлению автомобилем FIAT DOBLO допущена как ФИО1, так и ФИО5, что не препятствует ФИО5 также пользоваться указанным автомобилем.

Копия дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО5, а также копия первого листа постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не исключает причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения.

Письменное пояснение ФИО5, представленное ФИО1, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ходатайств о ее вызове для допроса в судебном заседании ФИО1 завялено не было.

Копия договора возмездного оказания услуг, исполнителем по которому является ФИО1, а также расшифровка телефонного звонка, представленные с жалобой, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком <***> в период времени с 13:39 ДД.ММ.ГГГГ по 14:27 ДД.ММ.ГГГГ находился не в пользовании ФИО1, а иного лица.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих управление автомобилем МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, не ФИО1, а иным лицом ДД.ММ.ГГГГ и осуществление им размещения указанного транспортного средства на парковочном месте платной парковки ДД.ММ.ГГГГ, в силу Примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в связи с чем оснований для отмены постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья