ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-757/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1
Дело № 33-6356/2023
УИД 91RS0009-01-2023-00608-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,
судей – Кирюхиной М.А., Корбута А.О.,
при секретаре – Романюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного земельного налога,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В марте 2023 года ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ИФНС России № по Республике Крым сумму излишне уплаченного ФИО2 земельного налога в размере 10 564,00 руб. и перечислить указанную сумму в равных частях ФИО3 и ФИО4 как наследникам первой степени родства.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>, которая приходилась ФИО3 матерью, ФИО4 бабушкой. После вступления истцов в наследство, в июне 2022 года было установлено наличие переплаты наследодателем по земельному налогу в сумме 10 564,00 руб. Через личный кабинет налогоплательщика ФИО3 и ФИО4 обратились в ИФНС № 6 по Республике Крым с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу как наследникам. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос ФИО3 ИФНС № 6 по Республике Крым, в котором было указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления решения в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение.
Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года иск ФИО3, ФИО4 удовлетворен.
Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым излишне уплаченную наследодателем ФИО2 сумму земельного налога в размере 10 564,00 руб., в равных частях в пользу ФИО3, и в пользу ФИО4, в размере по 5 282 руб. в пользу каждого (по пять тысяч двести восемьдесят два руб.).
В апелляционной жалоб Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Крым просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о назначении судебного заседания на 13.07.2023 на 10.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.07.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО3, настаивавшего на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика, который излишне уплатил налог.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 41).
К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 39-103).
Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2, обратились ее сын ФИО3 и внучка ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершей ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле в наследственном имуществе каждому.
При жизни ФИО2 был излишне уплачен земельный налог в сумме 10 564 руб., что не оспаривалось представителем ответчика.
ФИО2 при жизни не обращалась в налоговый орган с соответствующими требованиями о возврате излишне уплаченного земельного налога.
В июле 2022 года ФИО3 обращался с заявлением как наследник, принявший наследство, о возврате излишне уплаченного при жизни наследодателем ФИО2 земельного налога (л.д. 5).
Из сообщения от 18 июля 2022 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым на имя ФИО3 следует, что заявителем приложены к заявлению на возврат излишне уплаченного земельного налога не все требуемые документы. Также указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам денежных средств и вступления решения в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение (л.д. 6).
28 сентября 2022 года ФИО3 повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога с использованием сервиса «Личный кабинет», на которое ответчиком дан ответ, аналогичный по содержанию сообщению от 18 июля 2022 года (л.д. 7).
ФИО4 также обратилась через сервис «Личный кабинет» в Межрайонную ИФНС России № 6 по Республике Крым с заявлением о возврате излишне уплаченного наследодателем земельного налога, на которое был получен ответ, из которого следует, что к заявлению не приложены все требуемые документы, и разъяснено, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (в том числе налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при этом, указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение (л.д. 120-121).
Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону не оспорены. (л.д.39-103)
Разрешая спор, на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны ответчика о правильности разрешения дела.
Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым оставить без удовлетворения.
Председательствующий – Чистякова Т.И.
Судьи – Кирюхина М.А.
Корбут А.О.