Судья Бехтина Н.Е., дело (номер)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Оракова Р.Ш., действующего в интересах (ФИО)1 (ФИО)5, на постановление судьи Сургусткого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 (ФИО)6
установил:
постановлением судьи Сургусткого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ХМАО-Югре по городу Сургуту до исполнения постановления суда об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ораков Р.Ш., действующий в интересах (ФИО)1, просит постановление судьи изменить, исключить назначенное (ФИО)1 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац второй); в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац пятый).
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что (ФИО)1, являясь гражданином (адрес), (дата) въехал на территорию Российской Федерации через КПП Казанское (АВТО), цель въезда «работа». По приезду в Российскую Федерацию встал на миграционный учет по адресу: (адрес) (дата) по (дата). Далее оформил патент серии (номер) (номер) от (дата), оплатил его на три месяца (до (дата)) и продлил регистрацию по месту пребывания до (дата). Далее (дата) патент был аннулирован. С (дата) по настоящее время гражданин (адрес) (ФИО)1 находится незаконно в пределах Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, были выявлены (дата) в 19:00 в каб. (адрес), в ходе оказания государственной услуги по миграционному учету.
В связи с выявленным нарушением в отношении иностранного гражданина (ФИО)1 (дата) был составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
На этапе сбора доказательств по делу, а также в судебном заседании Сургутского городского суда (ФИО)1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал (л.д. 6, 33).
Выводы судьи Сургусткого районного суда о виновности (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения (ФИО)1 за пределы Российской Федерации. Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению (ФИО)1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, получение (дата) сертификата о владении русским языком, проживание в Российской Федерации родного брата (ФИО)1, имеющего вид на жительство иностранного гражданина, не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению (ФИО)1 наказания в виде административного выдворения.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости применения к (ФИО)1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.
Таким образом, постановление судьи Сургусткого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Сургусткого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 (ФИО)7, оставить без изменения, жалобу адвоката Оракова Р.Ш., действующего в интересах (ФИО)1 (ФИО)8, – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова