Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *.,

при секретаре – *6,

с участием истца *3, ответчика *4, представителя ответчика *15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску *3 к *4, *2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

*3 обратилась в суд с иском к *4, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от дата , заключенный между *2 и *4; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между *4 и *2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, ул. *, *. Данный договор не может быть признан действительным, поскольку *2 не являлась единоличным собственником данной квартиры. Правоустанавливающим документом на данное жилое помещение являлся договор мены от дата , согласно которому собственниками по ? доли данного жилого помещения являются *2, *16, *3 и *18 Являясь собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, истец полагает, что оспариваемой сделкой нарушены ее права, поскольку не получено нотариального согласия на сделку других собственников. О намерении *2 продать квартиру ей ничего известно не было, последняя самолично распорядилась квартирой, не уведомив об этом других собственников. Истец проживала в другом городе, о данной сделке и о том, что ответчик зарегистрировалась в спорном жилом помещении, ей известно не было. О существовании договора купли-продажи между *4 и *2 узнала только дата в судебном заседании по гражданскому делу по своему иску о снятии *4 и ее сына *7 с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Определением суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена *2; в качестве третьих лиц привлечены *16, *18, *17

В судебном заседании истец *3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила о том, что об оспариваемой сделке узнала в декабре 2021 года, когда она и ее родственники стали заниматься оформлением права собственности на спорную квартиру. Ранее в данной квартире не проживала, поскольку переехала в другой населенный пункт в связи с замужеством, полагала, что за квартирой следят родители либо кто-то по их поручению. В настоящее время ей негде проживать, в связи с чем, возможно, намерена вселиться в данное жилое помещение.

Ответчик *4 и ее представитель *15 против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Указали о том, что в силу юридической неграмотности *4 при приобретении жилого помещения не оформила договор купли-продажи надлежащим образом. Вместе с тем, истец и ее родственники на момент продажи квартиры в ней не проживали и снялись с регистрационного учета. Квартира фактически не была никому из них нужна, ответчик и ее сын зарегистрировались и проживали в данном жилом помещении с 2007 года, оплачивали коммунальные услуги, за это время истец и ее семья жилым помещением не интересовались, не приезжали, никаких претензий не предъявляли. В 2019 году жилое помещение было признано непригодным для проживания, встал вопрос о предоставлении взамен него благоустроенного жилого помещения, и в 2021 году ответчику в администрации сказали о необходимости в связи с этим надлежащего оформления перехода права собственности на квартиру. Она обратилась по этому поводу к продавцу *2, которая пояснила ей о том, что в таком случае ей необходимо доплатить, поскольку ей была продана квартира в селе, а за эту квартиру она получит жилое помещение в *. *4 от этого предложения отказалась, после чего в суд поступил иск от *3 о снятии с регистрационного учета ответчика и ее несовершеннолетнего сына.

Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции от дата , действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу положений статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ),

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от дата , собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *, ул. * *, являются *16, *2, *3, *18 (по ? доли каждый); право общей долевой собственности зарегистрировано дата на основании правоустанавливающего документа – договора мены квартир от дата .

Согласно договору мены квартир от дата , между *8, *9, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей *10, *11, и *16, *2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей *12, *13, произведен обмен принадлежащих данным лицам на праве собственности квартир, вследствие чего в собственность *16, *2, *12, *13 перешло жилое помещение, расположенное по адресу: *, ул. * *.

дата между *4 и *2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, ул. *, *.

Из содержания письменного договора, заключенного между указанными лицами следует, что *4 покупает у *2 квартиру по адресу: *, ул. *, *, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора мены * реестр * от дата за 30 000 рублей; телефон * перерегистрирован на имя покупателя; потребителей неучтенной электроэнергии нет, электросчетчик *, показания: *. Договор подписан сторонами.

Указанный договор оспорен истцом *3 (до заключения брака – *19) А.С. путем подачи дата в суд настоящего иска по тем основаниям, что сделка в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, совершена единолично одним из долевых собственников без уведомления об этом остальных собственников и их согласия, о данной сделке истцу стало известно лишь в конце 2021 года.

Исходя из буквального толкования оспариваемого договора, из которого следует заключение сделки купли-продажи всей квартиры, а не ее доли; поскольку продавец спорного жилого помещения *2, являясь собственником ? доли данной квартиры, не имела права единолично распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим нескольким собственникам на праве общей долевой собственности; доказательств того, что остальные собственники уполномочивали ее на распоряжение принадлежащими ими долями в праве общей долевой собственности на квартиру, суду не представлено, - суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена с нарушением требований закона (статей 246, 250 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от дата , действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), cрок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от дата №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата . Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее дата .

Из материалов дела следует, что исполнение сделки фактически началось в 2007 году, а именно: *2 получила от *4 денежные средства за жилое помещение, расположенное по адресу: *, ул. *, *, *4 было передано данное жилое помещение, она в нем зарегистрировалась и проживала.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений в судебном заседании ответчика *4, письменных объяснений соответчика *2, удостоверенных нотариально, и по существу в ходе судебного разбирательства истцом не оспорены; доказательств наличия иных соглашений, на основании которых *4 было предоставлено право проживания в квартире, принадлежащей истцу и иным долевым собственникам, суду не представлено.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума *) разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Рассматриваемый иск негаторным не является, так как, фактически, спорное имущество в 2007 году выбыло из владения истца и ее родственников (иных долевых собственников квартиры), и требование истца о применении последствий недействительности сделки по своей сути является требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика.

При таких обстоятельствах, в настоящей ситуации подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Учитывая, что исполнение сделки началось в 2007 году, срок исковой давности в отношении данной сделки истек в 2010 году.

*3 обратилась в суд с настоящим иском лишь дата , то есть, со значительным (более чем на десять лет) пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Позиция истца, полагавшей о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку об оспариваемой сделке ей стало известно лишь в конце 2021 года, не основана на законе, поскольку течение срока исковой давности в настоящем случае начинается со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований *3 (ИНН: *) к *4 (ИНН: *), *2 (ИНН: *) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *20