Дело № 2-1890/2023
75RS0002-01-2023-003495-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Порошиной Е.В.,
при секретаре Литвинцевой Е.Ю.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Тойота <данные изъяты>., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП, были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2 г.н. <данные изъяты>. АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92 377 руб. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 92 377 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 971,31 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, уточнил, что он второй участник ДТП управлял автомобилем Тойота <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Тойота <данные изъяты>., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП, были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3
Суд установил, что указание в тексте искового заявления марки потерпевшего автомобиля К.Ф. г.н. <данные изъяты>, является технической ошибкой, поскольку из приложенных к иску материалов выплатного дела следует, что вторым участником ДТП являлся автомобиль Тойота <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 1.3,1.5, 2.7 ПДД, допустившего столкновение с автомобилем Тойота <данные изъяты> при несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства,
В действиях другого участника ДТП нарушении ПДД не имелось.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО.
Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 92 377 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит регрессные требования истца к причинившему вред ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 971,31 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, выдан 13.10.2020г., в пользу АО «Совкомбанк Страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в порядке регресса в возмещение ущерба 92 377 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2 971,31 руб., а всего 95 348,31 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья Е.В. Порошина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.