Решение по делу № 02-1071/2025 от 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/25

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2023 года произошел залив квартиры №56, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел из квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Согласно акту технического обследования от 25.05.2023 года, составленного представителями ООО «МКР ДРУЖБА-ЮГ», причиной залива явилась течь отопления в полу, предположительно муфта (зона ответственности собственника квартиры № 60). В результате залива было повреждено имущество истца, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию указанного ущерба.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств,

24 мая 2023 года произошел залив квартиры №56, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел из квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Согласно акту технического обследования от 25.05.2023 года, составленного представителями ООО «МКР ДРУЖБА-ЮГ», причиной залива явилась течь отопления в полу, предположительно муфта (зона ответственности собственника квартиры № 60). В результате залива было повреждено имущество истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчика, актами о заливе от 25.05.2023 года.

Согласно заключению № 23-056-1509, выполненному ИП фио, рыночная стоимость работ и материалов по ремонту отделки квартиры истца составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, стороной ответчика указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика фио, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире.

Из указанного акта явно следует, что квартире истца был причинен ущерб в результате ее залития, произошедшего из квартиры ответчика. Какого-либо иного акта, иных доказательств в его опровержение стороной ответчика не представлено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем заливе.

Принимая во внимание положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающую на сторону представить доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается, и принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины в причинении залива, а также отсутствия причинно-следственной связи, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом, должна быть возложена на собственника квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также его жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам. В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио расходы по оплате всех оказанных юридических услуг в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования в части возмещения вреда, удовлетворены, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Также с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы за составление отчета об оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Судья фио