Дело № 2а-2863/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 26 августа 2022 года
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО9 УФССП России по о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО11., УФССП России по о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по УФССП России по на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № в размере 98 297,50 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Постановление о взыскании исполнительского сбора истец обнаружил на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что обжалуемые постановления отменены, но в «Госуслугах» имеется информация о задолженности.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В суд направили постановление об отмене о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановление о прекращении исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО3 ФИО14. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 взыскании исполнительского сбора в размере 98 297,50 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с прекращением исполнительного производства, суд считает, что на момент рассмотрения административного иска права ФИО1 ФИО15 восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2 ФИО17 УФССП России по о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2022 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
Подлинник подшит
в административном деле № 2а-2863/2022
Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-002815-36