Дело № 2-4688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 20.08.2023 г. Требования мотивированы тем, что в 20.08.2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилей Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО2 и Рено Дастер, госномер №, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Рено Дастер, госномер № получил механические повреждения. Виновным лицом в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в АО «Альфастрахование». Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфастрахование». АО «Альфастрахование» перечислило сумму в размере 158888 рублей 00 копеек. Согласно заключению независимого оценщика ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 560018 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 268361 рубль 75 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 291656 рублей 25 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6116 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика, АО "Альфастрахование", АО "МАКС" в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.24 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1,6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 20.08.2023 года в 10 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное проишествие с участием двух транспортных средств: автомобилей Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО2 и Рено Дастер, госномер №, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Рено Дастер, госномер № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, принятом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ельцу от 20.08.2023 года ФИО2 признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ПТС собственником автомобиля Рено Логан, госномер № является ФИО2, собственником автомобиля Рено Дастер, госномер № является ФИО1, что подтверждается сведениями УМВД России по Липецкой области.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» на основании заключенного соглашения выплатило страховое возмещение ФИО1 в сумме 158 888 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО4 №2122 от 27.09.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 560018 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 268361 рубль 75 копеек.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 как виновника ДТП, имевшего место 20.08.2023 года, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 291656 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на досудебное заключение в размере 12000 рублей, что подтверждается чеком №206h8h4dyl, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы в размере 12000 рублей, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела судом представляли по договору об оказании юридических услуг от 25.10.2023 года, заключенным с ФИО5, за услуги которого ФИО1 оплачено 20000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.10.2023 г.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанной юридической помощи, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 20000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6116 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия денежные средства в сумме 291656 рублей 25 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6116 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-4688/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка