11RS0008-01-2022-000516-82 дело № 2-511/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми 22 июля 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием
помощника прокурора Копейкиной Д.С.,
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к администрации муниципального района «Троицко-Печорск» о признании права пользования жилым помещением, возложения обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании незаконным действий (бездействий) по лишению права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорск» (далее – АМР «Троицко-Печорск») о признании права пользования жилым помещением по адресу пгт. на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании незаконным действий (бездействий) по лишению права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме.
Заслушав стороны, прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).
При этом положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которыми понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Троицко-Печорского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлена на состав семьи 5 человек.
На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на право занятия вышеуказанной квартиры, состав семьи ФИО5 – глава, ФИО6 – супруга, ФИО7 – сын, ФИО8(истец) – дочь и ФИО7 – дочь.
Решениями исполнительного комитета Троицко-Печорского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № дому по присвоен №а, переименована на .
Постановлением администрации МО «Троицко-Печорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с введением конкурсного производства РМУП ЖКХ «Коммунальник», жилой фонд, в т.ч. , передан безвозмездно в муниципальную собственность администрации МО «Троицко-Печорский район».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил выдать ему ордер взамен утерянного на квартиру по адресу , указав, что проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года состав семьи 3 человека. Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «Троицко-Печорское ЖКХ» ФИО5 следует, что он проживает в , имеет следующий состав семьи: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением администрации МО «Троицко-Печорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдан ордер на жилое помещение по адресу: , состав семьи 3 человека. В корешке ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на жилое помещение по адресу: , указан состав семьи: ФИО5 – глава, ФИО9 – дочь, ФИО10 - внучка.
Согласно выписке из поквартирной карточки о гражданах и периодах их регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО16 имела регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключала брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу .
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорск» ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения оснований проживания граждан в муниципальном жилом фонде, с ФИО5, проживающем в муниципальном жилом помещении по адресу: , заключен договор социального найма, согласно которому совместно с нанимателем вселены: дочь ФИО19., внучка – ФИО10, внучка – ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отец истца) умер.
Согласно справке АМР «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу пгт. никто не зарегистрирован.
Из информации ОМВД России Троицко-Печорск, следует, что в ходе проведения проверки поквартирного обхода было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в проживал ФИО5, иные граждане совместно с ФИО5 в квартире постоянно не проживали. После смерти ФИО5 в квартире никто не проживал и по настоящее время не проживает.
Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ карточки учета (поквартирной карточки) об адресах и периодах регистрации по месту жительства на ФИО2 следует, что истец:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация по адресу: 2;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация по адресу:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу:
Указанная квартира () находится в собственности истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО12 (муж), ФИО13 (дочь).
В ходе поквартирного обхода по месту жительства ФИО2 проживающей по адресу было установлено, что ФИО2 постоянно проживает с семьей по указанному адресу на протяжении длительного времени (около 10 лет.).
Решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 выдан ордер на спорное жилое помещение с составом семьи 3 человека: ФИО5 – глава, ФИО9 – дочь, ФИО10 – внучка.
В ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции установлено, что на момент обращения ФИО5 в администрацию с заявлением о выдаче ордера на квартиру по адресу: , ФИО2 не имела в ней регистрацию и не проживала, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением, с учетом предоставленных ФИО5 документов, свидетельствующих о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в ордер в качестве члена семьи нанимателя истца.
Кроме того вышеуказанным решением установлено, что решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО14 к ФИО12, ФИО2., ФИО15, ФИО13 о выселении отказано. Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ОАО «Печоралес» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: , в соответствии с которым квартира передана супругу истца ФИО12 (наниматель) и членам семьи ФИО2 (истец), ФИО15 (дочь) в пользование сроком на 4 года, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
Статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).
В пункте 32 постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, т.ч. установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждают, что истица в 2001 г. добровольно выехала с новой семьей из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, зарегистрировалась по другому месту жительства, в квартире, предоставленной её супругу по договору социального найма, а в дальнейшем в квартире, которая с 2008 и по настоящее время находится в её собственности и является местом жительства семьи истца, т.е. в силу норм Жилищного кодекса РСФСР утратила право пользования спорной квартирой.
На момент обращения ФИО5 в администрацию с заявлением о выдаче ордера на спорную квартиру (в ДД.ММ.ГГГГ г.), истец в ней не проживала, не имела в ней регистрацию.
Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был снят с регистрационного учета по адресу: . На момент смерти в данной квартире ФИО5 проживал один. Зарегистрированных лиц по спорному адресу не значится.
Доказательств вселения истицы в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по правилам ст. 70 Жилищного кодекса РФ, равно как и доказательств обращения нанимателя в соответствующие органы с заявлением об изменении договора социального найма, стороной истца представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, в которой она зарегистрирована и проживает со своей семьей. То обстоятельство, что ФИО2 после смерти истца оплачивала коммунальные платежи, не свидетельствуют о том, что он была вселена в установленном законом порядке в спорное помещение в качестве члена семьи и имела равное с ФИО5 право на спорную жилплощадь, в связи с чем не является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением и заключения договора социального найма после смерти ФИО5
На основании изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО20 к администрации муниципального района «Троицко-Печорск» о признании права пользования жилым помещением, возложения обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании незаконным действий (бездействий) по лишению права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Решение в окончательном виде изготовлено 29 июля 2022 года
Верно, судья Е.Н. Попкова