Дело № 33-3649/2023
№ 2-1509/2017
Апелляционное определение
<.......> 03 июля 2023 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Е.Н.И. на определение Калининского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Заявление Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <.......> по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Е.Н.И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Выдать Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <.......> по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Е.Н.И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.».
установил:
<.......> в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дел по иску АО ««Сургутнефтегазбанк»» к Е.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 45).
АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <.......> по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к Е.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 144).
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Е.Н.И. (л.д. 205-208).
В частной жалобе просит определение суда отменить (л.д.190-194).
Считает определение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявителем должен быть доказан факт утраты исполнительного документа, при этом имеющаяся в материалах дела справка, выданная ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <.......> Л.С.Н. не содержит синей печати, не указаны причины утраты исполнительного листа, отсутствует информация о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, из справки невозможно установить кем был утрачен оригинал исполнительного документа, проводилась ли служебная проверка по данному факту, кто взял на себя ответственность за утрату исполнительного документа. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно сведениям с сайта, ФССП России отсутствует информация о данном судебном приставе-исполнителе. (про доверенность надо ли)
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из содержания приведенных выше норм права следует, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <.......> от <.......> удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк». С Е.Н.И. взыскано в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по договору потребительского кредита № <.......> от <.......> (индивидуальные условия) по состоянию на <.......> в сумме 668 510,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 885,00 руб., расторгнут договор потребительского кредита № <.......> от <.......> (индивидуальные условия), заключенный между Е.Н.И. и Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» с <.......> (л.д. 45).
<.......> Калининским районным судом <.......> выдан исполнительный лист серии <.......>, который направлен в адрес взыскателя <.......> (л.д. 47-48, 53).
Судом установлено, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <.......> УФССП России по <.......> <.......> было возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника Е.Н.И., при этом данное исполнительное производство было окончено <.......> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д. 160, 178- оборот).
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Принимая во внимание, что исполнительное производство <.......> было окончено <.......>, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось <.......>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи указанного заявления срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.
Из представленной в материалы дела справки РОСП Калининского административного округа <.......> от <.......> следует, что исполнительное производство в отношении Е.Н.И. окончено <.......>. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. В РОСП Калининского административного округа <.......> исполнительный документ не возвращался, на исполнении не находится, повторно исполнительное производство не возбуждалось. Взыскатель оригинал исполнительного документа не получал (л. <...>).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного документа в данном случае не имеется, поскольку заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинника исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Справка службы судебных приставов от <.......> на которую ссылался заявитель в обоснование своей позиции, не свидетельствует с достоверностью о факте утраты исполнительного документа при пересылке, поскольку не содержит указания на первичные документы, которыми бы подтверждался данный факт. Кроме того, представленная справка не позволяет прийти к выводу, что она выдана уполномоченным на то лицом, поскольку отсутствует печать юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Калининского районного суда <.......> от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <.......> по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Е.Н.И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора – отказать.
Председательствующий: Э.В. Важенина