Решение по делу № 2-1135/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД 42RS0020-01-2018-000271-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 07 декабря 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения требований обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата страховой суммы в размере 292 169,06 рублей, взыскании судебных расходов по оплату госпошлины в размере 6122 руб.

Требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 апреля 2016 г., удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ФИО5 по реестру за №, наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле каждый: супруга ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано вышеуказанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере 584 338 руб. 13 коп., находящейся в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания».

В связи с пропуском срока для принятия наследства, открывшегося после смерти сына - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с исковым заявлением в Осинниковский городской суд об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Ответчиками по данному делу являлись ФИО3 действующая за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Осинниковского городского суда от 07 октября 2017 г. постановлено: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Установить факт принятия ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти сына ФИО7. Умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за № от 13.04.2016 г., выданное ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому, нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО5 на наследственное имущество после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде страховой суммы в размере 584 338,13 рублей, находящейся в ООО СК «ВТБ Страхование».

С указанным решением она обратилась в нотариусу Осинниковского городского округа ФИО9, который выдал ей на руки свидетельство о праве на наследство по закону от 14 августа 2017 г., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником гр. ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/4 доле: мать - ФИО1. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек, согласно справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 01.04.2016 г. за №, выплатное дело №.

Также она получила свидетельство о праве на наследство по закону от 14 августа 2017 г., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/4 доле: супруга - ФИО1. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек, согласно справки, выданной ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 01.04.2016 г. за №, выплатное дело №.

Вышеуказанная страховая выплата причиталась ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его отец ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

С целью получения вышеуказанного наследства она обратилась с заявлением к руководителю Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате, страховой суммы, к которому приложила необходимые документы.

Письмом от 01 ноября 2017 г. за № ей было отказано в получении страховой суммы, поскольку наследуемая сумма была перечислена 27.04.2016 г. на лицевые счета ФИО3 и ее дочери ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа 13 апреля 2016 г.

Кроме того, ей было разъяснено, что в случае не согласия с решением нотариуса ФИО5, она вправе решить данный вопрос в гражданском порядке с другими наследниками, получившими наследуемую сумму.

Таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде 1/4 доли у каждого, а всего 292 169,06 рублей, в страховой сумме исходя из того, что ответчики получили доли в страховой сумме незаконно, которые фактически принадлежат ей на основании свидетельства о праве наследство по закону от 14 августа 2017 г.

Решением Осинниковского городского суда от 07 марта 2018 г. постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 292 169,06 рублей, государственную пошлину в размере 6 121, 69 рублей (л.д. 50-52).

На основании определения Осинниковского городского суда от 16 августа 2023 г., ФИО3, ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения Осинниковского городского суда от 07.03.2018.

Заявление ФИО3, ФИО4 о пересмотре решения Осинниковского городского суда от 07.03.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.03.2018 отменено.

Приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Осинниковского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2-178/2018 (л.д. 198-200).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО10 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, ответчики решение суда не исполнили.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.3 ст.1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст.1104, 1105, 1107, и 1108 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 08.03.1961 года (л.д.6- свидетельство о заключении брака). ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 09.12.2014 года, приходился сыном ФИО8 и ФИО1 (л.д.7- свидетельство о рождении, л.д. 8- свидетельство о смерти). ФИО8 супруг истца умер 27.041.2016 года (л.д.8 свидетельство о смерти).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.04.2016 г., удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ФИО5 по реестру за №, наследниками ФИО7, умершего 09 декабря 2014 г., являются в 1/2 доле каждый: супруга ФИО3 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано вышеуказанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере 584 338 руб. 13 коп., находящейся в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» - л.д.12.

Решением Осинниковского городского суда от 07 октября 2016 г., вступившим 04.04.2017 г. в законную силу, установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее сына ФИО7, умершего 09.12.2014 г., установлен факт принятия ФИО8, умершим 27.04.2016 г. наследства после смерти сына ФИО7, умершего 09.12.2014 г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за № от 13.04.2016 г., выданное ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому, нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО5 на наследственное имущество после смерти ФИО7, умершего 09.12.2014 г., в виде страховой суммы в размере 584 338,13 рублей, находящейся в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.14-17).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14 августа 2017 г., зарегистрированным в реестре за №, наследником ФИО7, умершего 09 декабря 2014 г. в 1/2 доле является мать ФИО1, в ? доле. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из: страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек, согласно справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 01.04.2016 г. за №, выплатное дело № (л.д.11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14 августа 2017 г., зарегистрированного в реестре за №, наследником ФИО8, умершего 27 апреля 2016 г. является в 1/4 доле: супруга - ФИО1 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: страховой суммы в размере 584 338 рублей 13 копеек, согласно справки, выданной ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 01.04.2016 г. за №, выплатное дело № (л.д.10).

Истец ФИО1 обращалась с заявлением к руководителю ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страховой суммы.

Письмом от 01 ноября 2017 г. за № ФИО1 было отказано в получении страховой суммы, поскольку наследуемая сумма была перечислена 27.04.2016 г. на лицевые счета ФИО3 и ее дочери ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа 13 апреля 2016 г. Кроме того, разъяснено, что в случае не согласия с решением нотариуса ФИО5, истец вправе решить данный вопрос в гражданском порядке с другими наследниками, получившими наследуемую сумму (л.д.13).

Решением Осинниковского городского суда от 07 марта 2018 г. постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 292 169,06 рублей, государственную пошлину в размере 6 121, 69 рублей (л.д. 50-52).

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.03.2018 отменено (л.д. 198-200), решение суда не исполнено.

Основанием для отмены решения суда для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, явилось то обстоятельство, что на дату принятия решения от 07.03.2018, суд исходил из размера наследственной доли наследника ФИО1 на момент рассмотрения дела равной 1/2 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, последовавшей 09.12.2014, 20.04.2018 нотариусом перераспределены наследственные доли наследников в отношении наследственного имущества наследодателя ФИО7, умершего 09.12.2014: наследственная доля ФИО4 равна 3/8 доли, ФИО1 - 3/8 доли. Такое перераспределение долей в наследственном имуществе было произведено уже после принятия решения суда.

В ходе рассмотрения заявления ФИО3, ФИО4, судом установлено, что рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассматривались требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, в виде полученной наследниками ФИО7 в качестве наследства, оставшегося после его смерти, страхового возмещения в размере в сумме 584 338,13 рублей.

При этом, решением суда было установлено, что после смерти ФИО7, умершего 09.12.2014, осталось наследственное имуществ, в том числе, страховая выплата в размере 584 338,13 рублей. Указанная страховая выплата была выплачена наследникам -ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 в полном объеме, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В последующем, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 и ФИО4, отменены. Наследниками после смерти ФИО7 также признана ФИО1 и его отец ФИО8, Поскольку ФИО8 умер, ФИО1 также признана наследником после его смерти, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на 1/4 долю страховой выплаты после смерти сына ФИО7, и 1/4 доли данной страховой суммы после смерти супруга ФИО8.

Поскольку ранее вся сумма страхового возмещения выплачена ФИО3 и ФИО4 на их стороне возникло неосновательное обогащение в размере 292 169,06 рублей. Указанная сумма неосновательного обогащения взыскана соответчиков в пользу истца в равных долях – по 146 084,53 рублей с каждой.

В последующем, 20.04.2018 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/4 долю страховой выплаты в размере 584 338,13 рублей, после смерти отца ФИО7, а также на 1/2 долю от 1/4 доли страховой выплаты в размере 584 338,13 рублей, после смерти деда ФИО8 (л.д.131,166).

Таким образом, доля ФИО4 в страховой выплате составляет 3/8 (1/4 + 1/8).

На момент вынесения решения суда от 07.03.2018 свидетельства о праве на наследство получены стороной ответчика не были, о размере долей суду известно не было.

Указанные обстоятельства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 101-103), и копиями из материалов наследственных дел №, после смерти 09.12.2014 ФИО7, и №, после смерти 27.04.2016 ФИО8 (л.д. 111-174).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 имела право на получение страховой выплаты после смерти отца и деда в сумме 219 126,80 руб. (146084,53 + 73042,27 руб.), ФИО1 – в размере 219 126,80 руб. (146084,53 + 73042,27 руб.), и ФИО3 – 146 084,53 руб., а ответчики получили страховую выплаты по 292 169,06 руб., то на их стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца, в следующем размере и из следующего расчета:

- с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 146 084 рубля 53 копейки (292 169,06 руб. – 146 084,53 руб.);

- с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 73 042 рубля 27 копеек (292 169,06 руб. – 219126,80 руб.).

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и указанные суммы подлежат взысканию с каждого из ответчиков, поскольку ФИО4, достигла совершеннолетия, а ее мать ФИО2 получила денежные суммы, как ее законный представитель в ее интересах.

Согласно чека – ордера от 24.01.2018, истец при подачи иска в суд оплатила госпошлину в размере 6122 руб. (л.д. 5).

Требования истца были заявлены на сумму 292169,06 руб., что предполагает взыскание с ответчиков суммы по 146084,53 руб. с каждого, госпошлина составит по 3061 руб. с каждого.

Исковые требования истца к ФИО3 удовлетворены на 100 %, а к ФИО4 на 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061 руб., а с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1530 рублей 50 копеек (50%* 3061 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 146 084 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3061 рубль, всего сумму в размере 149 145 рублей 53 копейки (сто сорок девять тысяч сто сорок пять рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 73 042 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1530 рублей 50 копеек, всего сумму в размере 74572 рубля 77 копеек (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два рубля семьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко