ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
г. Киров ул. Московская 70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года по делу № 2-2184/2023
43RS0002-01-2023-003355-23
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Инвест Центр» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что на основании заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений члена КПК от 08.04.2022 ответчику переданы денежные средства, которые истцу не возвращены после требования о возврате сбережений и оплате процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <данные изъяты> от 08.04.2022, в т.ч.:
сумму займа - 2 246 290,20 руб.;
проценты за пользование суммой займа по состоянию на 08.04.2023 – 117 285,09 руб.; процентов за пользование займом за период с 09.04.2023 по 15.05.2023 (даты подачи иска) – 57603,24 руб.;
проценты за пользование займом в размере 26 % годовых от суммы займа 2 246 290 руб., начиная с 15.05.2023 по дату принятия судебного решения;
проценты за пользование суммой займа 2246290 руб. в размере 26 % годовых до даты фактического возврата займа;
расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО "Волго-Вятское потребительское общество взаимного страхования" (л.д. 60).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку представителя (л.д. 51).
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным, требования поддержал.
Представители ответчика КПК «Инвест Центр» и третьего лица НКО «Волго-Вятское потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.
В соответствии со ст. 26 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности,
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 08.04.2022 между сторонами заключен договор <данные изъяты> «Выгодный» о передаче денежных средств с начислением 26 % годовых на срок до 08.04.2023 на сумму 1 000 руб. Истец в последующем неоднократно пополняла сумму вложений: 09.09.2022 - 1 910 000 руб. и 34707,77 руб.; 10.11.2022 – 32889,52 руб.; 09.12.2022 – 117794,89 руб.; 16.01.2023 – 89033,34 руб. и 89033,34 руб.; 07.02.2023 - 23000 руб.; 09.02.2023 – 37864,68 руб. (л.д.. 11-12, 13-27).
Обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 26).
Как указывает истец, 25.03.2023 истец лично известила ответчика о намерении полностью снять сумму основного вложения личных сбережений в размере 2 246 290,20 руб., проценты – 256 285,09 руб., всего 2 502 575,29 руб. 10.04.2023 и в последующие дни ответчик выплатил истцу 139 000 руб. по договору <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик обязательства по договору не исполнил: пайщику денежные средства с начислением процентов полностью не возвратил.
Согласно расчету истца, задолженность составляет 2 363 575,29 руб., в т.ч.: личные сбережения - 2 246 290, 20 руб., проценты – 174 888,33 руб. (117 285,09 руб. по состоянию на 08.04.2023 + 57 603,24 руб. за период с 09.04.2023 по 15.05.2023)
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, положен в основу решения суда.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора передачи личных сбережений, доказательства погашения перед истцом имеющейся задолженности КПК «Инвест Центр» отсутствуют, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 2 246 290,20 руб., договорных процентов за пользование денежными средствами в общем размере 174 888,33 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Инвест Центр» проценты за пользование займом по договору <данные изъяты> в размере 26% годовых от суммы займа 2 246 290 руб., начиная с 15.05.2023 по дату фактического возврата займа.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договора, данное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 306,00 руб., подтвержденные документально (л.д. 36).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к КПК «Инвест Центр» о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Инвест Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 2 246 290,20 руб., договорные проценты за пользование денежными средствами за период с 09.04.2022 по 15.05.2023 в размере 174 888,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 306,00 руб.
Взыскать с ООО «Инвест Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору <данные изъяты> в размере 26% годовых от суммы займа 2 246 290 руб., начиная с 16.05.2023 по дату фактического возврата суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.